||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2007 г. N 16151/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Вышняк Н.Г.

судей Наумова О.А. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бордова А.Я. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.06.2006 по делу N А19-1582/06-24 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Инспекция ФНС России по Ленинскому округу города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бордова А.Я. 9 470 рублей 28 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 6 867 рублей налога на добавленную стоимость, 1 229 рублей 88 копеек пени и 600 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2006 решение суда от 05.04.2006 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бордов А.Я. просит пересмотреть принятые по данному делу судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление индивидуального предпринимателя Бордова А.Я. следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств пришли к выводу о том, что у предпринимателя имелась обязанность исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость, поскольку им не представлены в налоговую инспекцию документы, указанные в пункте 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1582/06-24 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"