||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2007 г. N 16626/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Г.И. Суховой,

судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью фирмы "МОНС", г. Москва (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 по делу N А40-11036/06-59-87,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Аты-Баты", г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО фирме "МОНС" о признании расторгнутым договора аренды от 01.09.2004 N 43 и взыскании с ответчика предварительно уплаченной суммы арендной платы в размере 922562 рублей 50 копеек.

Решением от 14.06.2006 суд признал договор аренды N 43, заключенный между ООО "Аты-Баты" и ООО фирмой "МОНС" 01.09.2004, расторгнутым с 15.12.2004 и взыскал с ответчика в пользу истца 922562 рубля 50 копеек арендной платы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 решение изменено. В части требования о признании договора аренды от 01.09.2004 N 43 расторгнутым с 15.12.2004 отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 730562 рубля 50 копеек арендной платы. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2006 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд признал доказанным факт предварительного перечисления истцом арендной платы и уничтожение помещения в результате пожара.

В связи с этим принято решение о возврате излишне внесенной арендной платы.

В признании договора расторгнутым отказано в связи с отсутствием соответствующего решения суда или соглашения сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11036/06-59-87 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2006, постановления Девятого арбитражного суда от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 отказать.

 

Председательствующий

Г.И.СУХОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"