||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2007 г. N 16544/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Г.И. Суховой,

судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного питания "Темерник", г. Ростов-на-Дону (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2006 по делу N А53-24513/2005-с4-41,

 

установил:

 

администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного питания "Темерник", Департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Ростова-на-Дону и муниципальному учреждению "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Предприятие общественного питания "Темерник" на закусочную "Снежок", литеры "А" и "В" по пр. Буденновский, 2а, и на земельный участок площадью 76 кв. м по пр. Буденновский, 2а.

В качестве третьих лиц в деле участвовали: индивидуальный предприниматель Копытов С.Н., Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, ООО "Донская девелоперская компания".

Решением от 27.03.2006 суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2006 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что спорный земельный участок выделялся обществу для эксплуатации временных сооружений, однако им был построен объект недвижимости без разрешения на строительство и утвержденного проекта. В связи с этим регистрация объекта признана недействительной, как и последующая регистрация права собственности на земельный участок.

Поскольку решение третейского суда, на которое ссылается ответчик, вынесено без участия всех сторон по делу, суд не придал ему преюдициального значения.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-24513/2005-с4-41 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2006 отказать.

 

Председательствующий

Г.И.СУХОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"