ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2006 г. N 13377/06
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Воронцовой Л.Г. и Истратовой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А03-11471/05-19 Арбитражного
суда Алтайского края по иску страхового открытого акционерного общества
"Национальная страховая группа" к обществу с ограниченной
ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго"
о взыскании 81204 рублей 73 копеек ущерба.
Суд установил:
страховое открытое
акционерное общество "Национальная страховая группа" обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 24.01.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу
N А03-11471/05-19 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 по тому же делу.
Рассмотрев заявление страхового открытого
акционерного общества "Национальная страховая группа" и изучив материалы дела N А03-11471/05-19 Арбитражного суда
Алтайского края суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Страховое открытое акционерное общество
"Национальная страховая группа" (далее - акционерное общество
"Национальная страховая группа") обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Национальная страховая группа - Росэнерго"
(далее - общество "НСГ - Росэнерго") о
взыскании 81204 рублей 73 копеек ущерба.
Решением суда первой инстанции от
24.01.2006 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2006 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды всех инстанций исходили из того, что
законом не предусмотрено обращение страховщика потерпевшего непосредственно к
страховщику причинителя вреда. Предъявление
требования возможно исключительно к лицу, несущему ответственность за
причиненный ущерб, каковым не является общество "НСГ - Росэнерго".
Право акционерного общества
"Национальная страховая группа" на предъявление иска к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации суды не признали, поскольку
акционерное общество не является в спорных отношениях потерпевшим лицом.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов акционерное общество "Национальная страховая группа"
просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права, судебной
практики по аналогичным делам и сложившейся практики взаимодействия
страховщиков при осуществлении страховых выплат.
Судебная коллегия считает, что доводы
заявителя заслуживают реагирования исходя из следующего.
В городе Барнауле 16.08.2004 произошло
дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором органами Госавтоинспекции
признан гражданин Харченко С.Н., подвергнутый административной ответственности
за нарушение правил дорожного движения.
Вследствие аварии получила повреждения
автомашина "Форд-Фокус", принадлежащая гражданке Щелкогоновой
И.Н.
Согласно заключению бюро независимой
экспертизы "Автоэксперты" от 07.10.2004
стоимость ремонта автомашины "Форд-Фокус" без учета износа составила
81204 рубля 73 копеек, с учетом износа - 74463 рубля 02 копейки.
Стоимость восстановительного ремонта
оплачена акционерным обществом "Национальная страховая группа", с
которым у потерпевшей заключен договор страхования от 17.07.2004 серии АТ N
018915 по риску "полное КАСКО" на страховую сумму в 400000 рублей.
Акционерное
общество "Национальная страховая группа" платежным поручением от
07.12.2004 N 4057 перечислило страховое возмещение в сумме 81204 рублей 73
копеек на счет филиала "Алтайский" коммерческого банка "Агропромкредит", являющегося выгодоприобретателем в
договоре страхования от 17.07.2004 серии АТ N 018915, с последующим зачислением
по его распоряжению на счет Щелкогоновой И.Н. и
погашения полученного ею для приобретения автомашины "Форд-Фокус"
кредита.
Гражданская ответственность причинителя вреда Харченко С.Н. застрахована в порядке
обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на
основании страхового полиса от 15.06.2004 серии ААА N 0230533498, в связи с чем акционерное общество "Национальная
страховая группа" обратилось к последнему за возмещением 81204 рублей 73
копеек, в котором ему было отказано.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
(суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в
обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным
за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое
возмещение в пользу гражданки Щелкогоновой И.Н.,
акционерное общество "Национальная страховая группа" заняло ее место потерпевшей в отношениях вследствие
причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина Харченко С.Н.) застрахована в
силу обязательности ее страхования, акционерное общество "Национальная
страховая группа" вправе требовать возмещения вреда непосредственно со
страховщика причинителя вреда - общества "НСГ - Росэнерго" на основании закона (пункт 4 статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наступление страхового случая обществом
"НСГ - Росэнерго" не оспаривается.
Общество "НСГ - Росэнерго"
заявляло возражение в отношении суммы ущерба и считало, что она должна
определяться с учетом износа автомашины и составить 74463 рубля 02 копейки
согласно заключению от 07.10.2004.
Возражение в отношении суммы страховой
выплаты заслуживает внимания, поскольку по обязательному страхованию
ответственности владельцев транспортных средств при
определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов,
агрегатов и деталей (пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263).
Таким образом, препятствий для возмещения
ущерба в сумме 74463 рублей 02 копеек не имелось. Однако общество "НСГ - Росэнерго" эту сумму страховщику потерпевшего не
выплатило, несмотря на отсутствие законных оснований для отказа в выплате, и
этот отказ поддержан судебными инстанциями по данному делу.
Для решения вопроса
о соответствии судебных актов Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", названным выше положениям Гражданского кодекса
Российской Федерации, сложившейся судебной практике по аналогичным делам
настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума на основании пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1) передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А03-11471/05-19 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2006,
постановления апелляционной инстанции от 13.04.2006, постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2006;
2) направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
3) предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 12.02.2007.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Т.И.ИСТРАТОВА