||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 г. N 15557/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н. и судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная кремниевая компания" (Ленинский проспект, д. 42, корп. 5, офис 58-11 г. Москва, 119119) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2006 по делу N А40-71609/05-108-393, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная кремниевая компания" (далее - общество) и открытым акционерным обществом "Кыргызский химико-металлургический завод" (далее - завод, Кыргызская Республика) заключен контракт купли-продажи от 20.01.2005 N 20/01-1-05, в соответствии с которым общество обязалось продать заводу материалы, реагенты, изделия из кварца, запасные части и технологическую оснастку из углеграфитовых материалов для получения монокристаллического кремния. Общая сумма контракта 2000000 долларов США (т. 1 л.д. 67 - 71).

В соответствии со спецификацией от 18.03.2005 N 2 и счет-фактурой от 18.03.2005 N 2 общество продало заводу указанных товаров на сумму 99236,51 доллар США (т. 1 л.д. 65, 66).

Экспортируемые товары по вышеуказанным контрактам поставлены предприятию по договорам с российскими поставщиками на общую сумму 2787742 рубля, при оплате которых предприятием уплачен налог на добавленную стоимость в размере 461890 рублей (т. 1 л.д. 72 - 104).

Предприятием 16 июня 2005 года подана в налоговый орган налоговая декларация за май 2005 года для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 461890 рублей (т. 1 л.д. 120 - 131).

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 36 по городу Москве (далее - налоговый орган) вынесено решение от 16.09.2005 N 1826/ОКП-4/78 о подтверждении применения обществом налоговой ставки 0 процентов налога на добавленную стоимость и отказе в возмещении 461890 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года. По мнению налогового органа, предприятием не в полном объеме представлены документы, подтверждающие фактический экспорт товара, поскольку предприятием не представлены: счет-фактуры, выставленные поставщиками товаров; документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при покупке товара, реализуемого впоследствии на экспорт; первичные документы, подтверждающие приобретение товара (т. 1 л.д. 11 - 13).

Общество 15.11.2005 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанного решения недействительным в части отказа в возмещении 461890 рублей налога на добавлению стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 461890 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество 27.12.2005 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в форме возврата. К заявлению были приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, отсутствие которых повлияло на вынесение решения об отказе в возмещении сумм налога. Одновременно данные документы были представлены в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 23 - 55, т. 2 л.д. 5 - 13).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2006 обществу в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 решение суда первой инстанции от 24.01.2006 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2006 решение суда первой инстанции от 24.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 оставлены без изменения.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что предприятием не выполнены требования налогового законодательства при подтверждении права на получение налоговых вычетов. Суды указали, что налогоплательщиком в налоговый орган при подаче декларации не представлены: счет-фактуры, выставленные поставщиками товаров; документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при покупке товара, реализуемого впоследствии на экспорт; первичные документы, подтверждающие приобретение товара. При этом суды указали, что документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет и представленные непосредственно в суд, были исследованы, однако, в качестве основания для предоставления вычетов и возмещения налога не приняты, поскольку это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленной статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также указал, что представление документов в подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость после вынесения оспариваемого решения в налоговый орган и в суд не свидетельствует о надлежащем исполнении налогоплательщиком возложенной на него обязанности по представлению документов в налоговый орган. Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить проверку данных документов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм международного договора.

Рассмотрев заявление, доводы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении судебных актов первой и кассационной инстанций не учли критерии арбитражной судебной практики по рассмотрению данной категории споров, установленные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04, от 14.12.2004 N 3521/04, правила главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Согласно абзацу 4 статьи 88 и статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому при направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования у последнего возникает обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.204 N 2860/04, от 01.11.2005 N 7131/05, от 20.02.2006 N 12488/05, в соответствии с которой суды при рассмотрении дела не ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, а исследуют фактические обстоятельства, дающие право налогоплательщику на получение налоговой выгоды.

В соответствии с материалами дела, налоговый орган при проведении камеральной проверки установил, что предприятием не представлены счет-фактуры, выставленные поставщиками товаров и документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам сумм налога на добавленную стоимость в размере 461890 рублей при покупке товара, реализуемого впоследствии на экспорт, а также первичные документы, подтверждающие приобретение товара.

В ходе проведения проверки налоговым органом направлены запросы в таможенные органы о подтверждении факта декларирования и оформления экспортных документов, а также в банк о подтверждении факта поступления экспортной выручки от завода. По всем запросам получены положительные ответы, подтверждающие факт совершения экспортной операции. Контрольные мероприятия с российскими поставщиками налоговым органом не проводились.

При этом налоговый орган в нарушение требований абзаца 4 статьи 88 НК РФ не истребовал у общества дополнительные документы, подтверждающие налоговые вычеты. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении части налога на добавленную стоимость со ссылкой на непредставление упомянутых документов.

При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не учли, что налогоплательщик, не получивший своевременного требования о предоставлении дополнительных документов в налоговый орган, вынужден был одновременно представить в налоговый орган и в суд первой инстанции требуемые документы, которые являются основанием для получения налоговой выгоды по экспортной сделке (т. 1 л.д. 23 - 55, т. 2 л.д. 5 - 13).

В связи с этим обстоятельством Судебная коллегия считает, что судебные акты судом первой, апелляционной и кассационной инстанций вынесены с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-71609/05-108-393 Арбитражного суда города Москвы.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная кремниевая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2006 по делу N А40-71609/05-108-393, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2006 по тому же делу в срок до 30 января 2007 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"