||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 г. N 15311/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н. и судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (Овчинниковская набережная, д. 18/1, г. Москва, 115324) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-12145/06-76-118, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - предприятие) поставило на экспорт оборудование и запасные части для сооружений электростанций в соответствии с контрактами:

- от 28.01.2000 N 5/6/27В/99, от 01.04.2000 N 5/6/27С/99 с Комитетом по энергетике Генеральной компанией по энергообъектам Республики Ирак для сооружения ТЭС "Юсифия";

- от 11.06.2003 N 5303132200 (дополнение N 5 от 15.03.2004 к дополнению на порцию работ Т-67), от 11.06.2003 N 5303132200 (дополнение N 2 к дополнению на порцию работ Т-67 от 26.11.2003), от 11.06.2003 N 5303132200 (дополнение N 4 к дополнению на порцию работ Т-67 от 18.03.2003 N 5303221595 (дополнение на порцию работ Т-60), от 01.12.2002 Т-52 (дополнение на порцию работ), от 11.06.2003 N 5303132200 (дополнение N 6 к дополнению на порцию работ Т-67 от 15.03.2004), от 11.06.2003 N 5303132200 (дополнение N 3 к дополнению на порцию работ Т-67 от 26.11.2004), от 30.03.2002 N 5303120200 (дополнение на порцию работ Т-32) с Кабинетом по использованию Средней Квазны, ГАМЕК, г. Луанда, Республика Ангола для вспомогательных систем ГЭС "Капанда";

- от 05.02.2003 N 01/GM/R&M с "U.P. RAIYA VIDYUT UTPADAN NIGAM LIMITED" (Индия) для вспомогательных систем ТЭС "Обра-А".

Экспортируемые товары по вышеуказанным контрактам поставлены предприятию по договорам с российскими поставщиками, при оплате которых предприятием уплачен налог на добавленную стоимость в размере 26702241 рубль 18 копеек.

Предприятием 20 июня 2005 года подана в налоговый орган налоговая декларация за май 2005 года для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на добавленную стоимость в сумме 41276821 рубль 97 копеек, в том числе 26702241 рубль 18 копеек по поставщикам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по городу Москве (далее - налоговый орган) вынесено решение от 30.11.2005 N 622 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38051767 рублей 12 копеек и отказе предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3225054 рубля 85 копеек. По мнению налогового органа предприятием не в полном объеме представлены документы, подтверждающие фактический экспорт товара, поскольку предприятием не представлены счет-фактуры, выставленные поставщикам товаров и документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам сумм налога на добавленную стоимость.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанного решения незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1421536 рублей 35 копеек по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и обязании налогового органа возместить предприятию путем зачета в счет предстоящих платежей по налогам в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость в размере 1421536 рублей 35 копеек.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятие обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. 7 февраля 2006 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" было преобразовано в открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт".

Решением арбитражного суда города Москвы от 26.05.2006 предприятию в удовлетворении исковых требований было отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2006 решение суда первой инстанции от 26.05.2006 оставлено без изменений.

Суды первой и кассационной инстанций посчитали, что предприятием не выполнены требования налогового законодательства при подтверждении права на получение налоговых вычетов. Суды указали, что налогоплательщиком в налоговый орган при подаче декларации не представлены следующие документы: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении предприятием товаров и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщикам в размере 360173 рублей 51 копейка; платежные поручения с выписками из банка, подтверждающие право применения налогового вычета в размере 1061551 рубль 00 копеек за товар, реализованный на экспорт по счет-фактуре от 30.09.2004 N 700. При этом суд кассационной инстанции указал, что обязанность по доказыванию правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и обоснованности предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению лежит на налогоплательщике.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм международного договора.

Рассмотрев заявление, доводы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении судебных актов суды первой и кассационной инстанций не учли критерии арбитражной судебной практики по рассмотрению данной категории споров, установленные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04, от 14.12.2004 N 3521/04, правила главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Согласно абзацу 4 статьи 88 и статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому при направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования у последнего возникает обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 2860/04, 01.11.2005 N 7131/05 от 20.02.2006 N 12488/05, в соответствии с которой суды при рассмотрении дела не ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, а исследуют фактические обстоятельства, дающие право налогоплательщику на получение налоговой выгоды.

В соответствии с материалами дела, налоговый орган при проведении камеральной проверки установил, что предприятием не представлены счета-фактуры, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие его право на налоговый вычет в полном объеме. В ходе проведения проверки налоговым органом проведены контрольные мероприятия с российскими поставщиками, подтвердившие совершение предприятием экспортных операций. При этом, налоговый орган в нарушение требований абзаца 4 статьи 88 НК РФ не истребовал у общества дополнительные документы, подтверждающие налоговые вычеты. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении части налога на добавленную стоимость со ссылкой на непредставление упомянутых документов.

Предприятием не представлялись в налоговый орган счет-фактуры N 10166 от 11.05.2004 (подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 359468 рублей 59 копеек), счет-фактуры N 257 от 17.02.2005 (подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 517 рублей 35 копеек), платежных поручений и выписок банка по оплате счет-фактуры от 30.09.2004 N 700 (подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1061550 рублей 41 копейка) в связи с тем, что они не запрашивались. Впоследствии отсутствие этих документов повлекло отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1421536 рублей 35 копеек.

При этом суды первой и кассационной инстанций не учли, что налогоплательщик, не получивший своевременного требования о предоставлении дополнительных документов в налоговый орган, вынужден был представить в суд первой инстанции требуемые документы, которые являются основанием для получения налоговой выгоды по экспортной сделке.

В связи с этими обстоятельствами Судебная коллегия считает, что судебные акты судов первой и кассационной инстанций вынесены с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-12145/06-76-118 Арбитражного суда города Москвы.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-12145/06-76-118, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2006 по тому же делу в срок до 30 января 2007 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"