ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2006 г. N 13420/06
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.С.
Козловой, Г.И. Суховой, рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Гайнулиной Д.М. о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
27.09.2006 по делу N А70-3499/9-2005 Арбитражного суда Тюменской области,
установил:
индивидуальный
предприниматель Рожнева А.Б. обратилась в Арбитражный
суд Тюменской области с иском к ЗАО "Тюмень-стройлюкс"
и некоммерческому партнерству "Товарищество дольщиков кирпичной жилой
вставки ГП-3 по улице Салтыкова-Щедрина" (далее - НП "Товарищество
дольщиков") о признании права собственности на долю в не завершенном
строительством жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, ГП-3, в
виде трехкомнатной квартиры N 1 на 2 этаже общей
площадью 116 кв. метров.
В качестве третьих
лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены Агентство жилищной политики администрации Ямало-Ненецкого
автономного округа (далее - Агентство) и гражданка Гайнулина
Д.М.
Решением суда первой инстанции от
17.04.2006 в удовлетворении заявленного иска отказано. В отношении ЗАО "Тюменьстройлюкс" производство по делу прекращено в
связи с его ликвидацией и исключением из государственного реестра юридических
лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от
22.06.2006 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 27.09.2006 решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены.
Гражданка Гайнулина
Д.М. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 27.09.2006,
ссылаясь на наличие у нее договора о долевом финансировании строительства
указанного дома с условием предоставления в собственность той же квартиры.
Рассмотрев заявление, изучив доводы
заявителя и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, между ЗАО "Тюменьстройлюкс"
и Специализированным фондом "Жилье" администрации Ямало-Ненецкого
автономного округа (далее - Фонд "Жилье") заключен договор от
25.07.1996 N 1н, по условиям которого стороны обязались принять долевое участие
в финансировании строительства жилых домов в г. Тюмени, в том числе -
строительства кирпичной вставки жилого дома по улице Салтыкова-Щедрина, ГП-3.
В ходе судебного разбирательства
установлено, что правопреемником фонда "Жилье" является Главное
управление жилищной политики администрации Ямало-Ненецкого автономного округа
(далее - Главное управление), преобразованное в Агентство жилищной политики
Ямало-Ненецкого автономного округа.
Главное управление
жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа заключило с индивидуальным
предпринимателем Рожневой А.Б. договор от 15.12.2003
N У-01/03/5-ГУ, согласно которому передало истцу свои права требования на
получение доли в не завершенном строительством доме в размере 510,48 кв. метров
общей площади, в том числе - квартиры N 1 на 2 этаже площадью 116 кв. метров.
Отказывая в удовлетворении заявленного
иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Агентства,
так же как и у Главного управления отсутствовали какие-либо права на конкретную
спорную квартиру N 1, в связи с чем указанная квартира
не могла быть предметом договора об уступке права требования.
Суд апелляционной инстанции дополнительно
указал на то, что до момента окончания строительства и ввода объекта в
эксплуатацию у сторон не могло возникнуть право собственности на указанные в
договоре квартиры и данное право не могло быть передано по договору уступки
прав требования.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, отменяя решение от 17.04.2006 и постановление
апелляционной инстанции от 22.06.2006, сослался на преюдициальное значение
решения арбитражного суда по делу N А70-7570/23-2003, которым за Главным
управлением признано право собственности на квартиры в указанном доме, в том
числе на спорную квартиру.
В связи с этим суд кассационной инстанции
пришел к выводу о правомерности исковых требований, заявленных индивидуальным
предпринимателем Рожневой А.Б.
Между тем, вывод о признании за Главным
управлением права собственности на спорную квартиру не соответствует выводу,
содержащемуся в резолютивной части решения от 24.06.2003 по делу N
А70-7570/23-2003, которым за Главным управлением признано право на получение
доли в не завершенном строительством доме. Такое решение означает признание за
Главным управлением обязательственного права, вытекающего из договора от
25.07.1996 N 1н, о долевом участии в финансировании строительства жилых домов.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь
создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,
возникает с момента такой регистрации.
Доказательств регистрации в установленном
порядке или признания права собственности на спорное имущество за Главным
управлением либо за Агентством в материалах дела не имеется. Отсутствуют в деле
и доказательства ввода здания в эксплуатацию.
Таким образом, постановление суда кассационной
инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А70-3499/9-2005 Арбитражного суда Тюменской
области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2006.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
определение о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 25 января
2007 г.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Г.И.СУХОВА