||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2006 г. N 13420/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.С. Козловой, Г.И. Суховой, рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Гайнулиной Д.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2006 по делу N А70-3499/9-2005 Арбитражного суда Тюменской области,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Рожнева А.Б. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Тюмень-стройлюкс" и некоммерческому партнерству "Товарищество дольщиков кирпичной жилой вставки ГП-3 по улице Салтыкова-Щедрина" (далее - НП "Товарищество дольщиков") о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, ГП-3, в виде трехкомнатной квартиры N 1 на 2 этаже общей площадью 116 кв. метров.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены Агентство жилищной политики администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Агентство) и гражданка Гайнулина Д.М.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 в удовлетворении заявленного иска отказано. В отношении ЗАО "Тюменьстройлюкс" производство по делу прекращено в связи с его ликвидацией и исключением из государственного реестра юридических лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены.

Гражданка Гайнулина Д.М. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 27.09.2006, ссылаясь на наличие у нее договора о долевом финансировании строительства указанного дома с условием предоставления в собственность той же квартиры.

Рассмотрев заявление, изучив доводы заявителя и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Тюменьстройлюкс" и Специализированным фондом "Жилье" администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Фонд "Жилье") заключен договор от 25.07.1996 N 1н, по условиям которого стороны обязались принять долевое участие в финансировании строительства жилых домов в г. Тюмени, в том числе - строительства кирпичной вставки жилого дома по улице Салтыкова-Щедрина, ГП-3.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правопреемником фонда "Жилье" является Главное управление жилищной политики администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Главное управление), преобразованное в Агентство жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Главное управление жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа заключило с индивидуальным предпринимателем Рожневой А.Б. договор от 15.12.2003 N У-01/03/5-ГУ, согласно которому передало истцу свои права требования на получение доли в не завершенном строительством доме в размере 510,48 кв. метров общей площади, в том числе - квартиры N 1 на 2 этаже площадью 116 кв. метров.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Агентства, так же как и у Главного управления отсутствовали какие-либо права на конкретную спорную квартиру N 1, в связи с чем указанная квартира не могла быть предметом договора об уступке права требования.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что до момента окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию у сторон не могло возникнуть право собственности на указанные в договоре квартиры и данное право не могло быть передано по договору уступки прав требования.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя решение от 17.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006, сослался на преюдициальное значение решения арбитражного суда по делу N А70-7570/23-2003, которым за Главным управлением признано право собственности на квартиры в указанном доме, в том числе на спорную квартиру.

В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Рожневой А.Б.

Между тем, вывод о признании за Главным управлением права собственности на спорную квартиру не соответствует выводу, содержащемуся в резолютивной части решения от 24.06.2003 по делу N А70-7570/23-2003, которым за Главным управлением признано право на получение доли в не завершенном строительством доме. Такое решение означает признание за Главным управлением обязательственного права, вытекающего из договора от 25.07.1996 N 1н, о долевом участии в финансировании строительства жилых домов.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств регистрации в установленном порядке или признания права собственности на спорное имущество за Главным управлением либо за Агентством в материалах дела не имеется. Отсутствуют в деле и доказательства ввода здания в эксплуатацию.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А70-3499/9-2005 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2006.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 25 января 2007 г.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Г.И.СУХОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"