||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2006 г. N 10950/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А55-15183/2005 Арбитражного суда Самарской области по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к закрытому акционерному обществу "Самара-АСКО" о возмещении вреда в сумме 22953 рублей 02 копеек в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 

Суд установил:

 

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.11.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15183/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2006 по тому же делу.

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" и изучив материалы дела N А55-15183/05 Арбитражного суда Самарской области суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - Военно-страховая компания; страховщик потерпевших) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Самара-АСКО" (далее страховая компания "Самара-АСКО"; страховщик причинителя вреда) о взыскании 22953 рублей 02 копеек ущерба, причиненного страхователем ответчика и возмещенного истцом потерпевшим в виде страховой выплаты.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2006 в иске отказано.

Суды исходили из того, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым причинен вред, ответственность управлявшего им в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) лица не застрахована. Поэтому вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Суды не признали законности владения транспортным средством виновным в ДТП лицом, поскольку оно основано на доверенности владельца, выданной в порядке передоверия без нотариального удостоверения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.06.2006 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Военно-страховая компания просит их отменить, ссылаясь на то, что ответственным за вред является лицо, выдавшее ненадлежащую доверенность на управление транспортным средством, поскольку оно является законным владельцем транспортного средства.

Гражданская ответственность названного лица застрахована в порядке обязательного страхования ответчиком, поэтому иск подлежит удовлетворению за счет последнего.

Судебная коллегия считает доводы заявителя обоснованными, а судебные акты - подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вследствие ДТП, имевшего место 08.09.2004 в городе Самаре, пострадали автомашины ГАЗ и ВАЗ, принадлежащие соответственно негосударственному образовательному учреждению "Самарская гуманитарная академия" и гражданину Киргизову С.А.

Обе автомашины были застрахованы в Военно-страховой компании и последняя на основании отчетов об оценке и смет о стоимости восстановительного ремонта возместила владельцам ущерб в виде выплаты страхового возмещения: НОУ "Самарская гуманитарная академия" - 18252 рубля 40 копеек (платежное поручение от 03.12.2004 N 2245), гражданину Киргизову С.А. - 4960 рублей 62 копейки (расходный кассовый ордер от 22.03.2005 N 594).

Виновным в ДТП признан гражданин Быкадоров Н.В., управлявший автомашиной "Газель" и нарушивший Правила дорожного движения, вследствие чего подвергнутый административной ответственности.

Гражданин Быкадоров Н.В. управлял автомашиной "Газель" на основании доверенности в простой письменной форме, выданной ему гражданином Юркиным А.С., в свою очередь действующим на основании доверенности с правом передоверия от собственника автомашины - гражданина Семиненко Д.Е.

Гражданин Юркин А.С. застраховал свою ответственность и ответственность гражданина Семиненко Д.Е. (посредством включения в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) в порядке обязательного страхования в страховой компании "Самара-АСКО" (страховой полис от 24.12.2003 серия ААА N 0213751541 сроком действия с 24.12.2003 по 23.12.2004).

Требование Военно-страховой компании о возмещении выплаченных ею потерпевшим сумм страховая компания "Самара-АСКО" не удовлетворила, сославшись на незаконность владения Быкадоровым Н.В. транспортным средством вследствие недействительности доверенности на его имя и на незастрахованность его ответственности по названному полису.

Суды всех инстанций признали отказ страховщика причинителя вреда от страховой выплаты законным, однако их выводы не соответствуют законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДТП произошло вследствие взаимодействия трех транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть - виновным в его причинении лицом.

Виновным в ДТП признан гражданин Быкадоров Н.В.

Оснований не признавать названного гражданина владельцем транспортного средства, при управлении которым причинен вред, у судов не имелось.

В целях Федерального закона "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в понятие "владелец транспортного средства" включено лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (статья 1). Перечень законных оснований, указанных в этой статье, не является исчерпывающим, а исключает лишь лиц, управляющих транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Гражданин Быкадоров Н.В. управлял автомашиной "Газель" с разрешения законного владельца Юркина А.С., имеющего доверенность от собственника. Разрешение выражено в виде доверенности в простой письменной форме и закону не противоречит. Отсутствие нотариального удостоверения этой доверенности (как выданной в порядке передоверия) согласия законного владельца на передачу управления транспортным средством Быкадорову Н.В. не отменяет.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Поскольку Быкадоров Н.В. использовал автомашину "Газель" на законном основании, его ответственность является застрахованной по полису от 24.12.2003 серии ААА N 0213751541 и Военно-страховая компания вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику по обязательному страхованию - страховой компании "Самара-АСКО" (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанным выше Законом страховой компании причинителя вреда не предоставлено права на отказ в страховой выплате в том случае, если причинитель вреда не поименован в полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому страховая компания "Самара-АСКО" отказала в страховой выплате неправомерно.

Одновременно этот Закон (в определенных статьей 14 случаях) предоставляет страховой компании гарантию компенсации произведенной выплаты в виде права регрессного требования страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Ответчик может воспользоваться названным правом, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования со стороны застрахованных лиц.

Иной подход к отношениям по обязательному страхованию (освобождение страховщика причинителя вреда от обязанности произвести страховую выплату) противоречил бы цели обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, каковой является защита прав потерпевших на возмещение вреда.

Оспариваемые судебные акты не соответствуют закону, цели и принципам обязательного страхования и нарушают права неопределенного круга потенциальных потерпевших от эксплуатации транспортного средства, ответственность за причинение вреда которым застрахована в обязательном порядке, поэтому подлежат отмене на основании пункта 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск Военно-страховой компании следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-15183/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2005, постановления апелляционной инстанции от 01.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2006.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 22.01.2007.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"