||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2006 г. N 12943/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10494/05-139-69 от 27.02.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить путем зачета 72356894 рубля налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Решением от 26.04.2005 Арбитражный суд г. Москвы заявление общества удовлетворено в части обязания инспекции возместить путем зачета 48490891 рубля налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005 решение от 26.04.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2005 решение суда первой инстанции от 26.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2005 отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Решением от 27.02.2006 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 решение от 27.02.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2006 решение суда первой инстанции от 27.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить названные судебные акты как нарушающие публичные интересы.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Общество 08.10.2004 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года и документы для подтверждения применения налоговых вычетов.

Поскольку в установленный срок инспекцией вычет не осуществлен и решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость не принято, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления указанного иска по результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной налоговой декларации инспекцией принято решение от 11.03.2005 N 1500 об отказе в возмещении 72356894 рублей налога на добавленную стоимость. Налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком не были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела в арбитражном суде, общество указало, что названные выводы налогового органа являются несостоятельными.

Отменяя решение суда первой инстанции от 27.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2006, суд кассационной инстанции отметил, что суды не проверили соблюдение налогоплательщиком норм Кодекса, не дали оценку первичным документам, подтверждающим правильность применения обществом налоговых вычетов в заявленном размере.

При новом рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций был сделан вывод о невозможности рассмотрения требования общества в рамках настоящего дела, так как налогоплательщик по данному спору не реализовал свое право на обжалование ненормативных актов налогового органа, нарушающих его право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Представление непосредственно в суд полного пакета документов, предусмотренных статьями 165, 172 Кодекса в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, не может, по мнению судов, являться основанием для признания права на возмещение налога, поскольку эти документы были предметом рассмотрения налоговым органом, и по результатам их рассмотрения вынесены соответствующие ненормативные акты, сохраняющие силу на момент рассмотрения спора в суде.

Суды полагают, что возложение судом на налоговый орган обязанности возместить налог обществу, при наличии не оспоренного им решения инспекции, противоречило бы принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

Позиция судов, о том что требование налогоплательщика об обязании возместить ему сумму налога на добавленную стоимость не может быть удовлетворено, если заявителем не оспаривалось решение, которым ему было отказано в возмещении, не основана на нормах закона.

Кроме того, судами не учтено, что общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании инспекции возместить ему суммы налога на добавленную стоимость 05.03.2005, то есть до вынесения указанного решения налогового органа.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции от 27.02.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 и постановление суда кассационной инстанции от 03.08.2006 нарушают единообразие практики арбитражных судов в толковании и применении норм права, что является основанием к их отмене, предусмотренным пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-10494/05-139-69 для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.01.2007.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"