||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 г. N 12333/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев материалы дела N А69-675/06-9 Арбитражного суда Республики Тыва по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю Кизирия Нугеши Георгиевичу о взыскании недоимки по налогу, пеней и штрафа,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-675/06-9 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2006 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кизирия Нугеши Георгиевичу (далее - предприниматель) о взыскании 83888 рублей недоимки по различным налогам, 9802 рублей 24 копейки пеней, 17125 рублей штрафов, в том числе по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в сумме 2372 рублей, единого налога на вмененный доход в сумме 270 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 3090 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 9741 рубль, по статье 123 Кодекса в размере 281 рубль, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 350 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 9741 рубль штрафа, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.08.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу, инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой вынесено решение от 08.12.2005 N 995 о привлечении его к налоговой ответственности. Требованиями от 08.12.2005 N 48 и N 31064 предпринимателю предложено в срок до 19.12.2005 уплатить начисленную решением недоимку, пени и штрафы. В связи с тем, что предприниматель добровольно не исполнил указанные требования, инспекция 15.03.2006 обратилась в арбитражный суд. Решение о принудительном исполнении вышеуказанных требований не выносилось.

В соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании об ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

В связи с этим, прекращение производства по делу в части взыскания штрафов, судами правомерно.

В то же время, прекращая производство по делу в части взыскания налогов и пеней, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из неправильного толкования статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке только в случаях изменения налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами и юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Действительно, в указанных случаях взыскание налога с организации может производиться только в судебном порядке.

Однако следует иметь в виду, что взыскание налога в судебном порядке не ограничивается только данными случаями.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, на которое ссылались суды всех инстанций, также говорится о возможности взыскания налогов в судебном порядке, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом предусмотрен внесудебный порядок их взыскания. Однако следует иметь в виду, что пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации содержит обязательное условие, при котором допускается такой порядок взыскания - в пределах шестидесяти дней после истечения срока на исполнение требования об уплате налога.

Поскольку, инспекцией не принималось решения о принудительном исполнении обязанности по уплате налога, а шестидесятидневный срок для принятия такого решения истек, она была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки.

Эти же положения применяются также при взыскании пеней.

Учитывая изложенное, а также то, что судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет отмены оспариваемых судебных актов в части прекращения производства по делу в отношении взыскания недоимки по налогам и пеней, начисленных за несвоевременную их уплату с направлением дела в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А69-675/06-9 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2006 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 15.01.2007.

 

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"