||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 г. N 11484/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н. и судьей Андреевой Т.К., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу N А56-1786/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (ныне - "Метсялиитто Санкт-Петербург", далее - общество) 20.11.2003 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по городу Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, согласно которой к возмещению из бюджета Российской Федерации подлежало 4076064 рубля. К декларации были приложены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса, подтверждающие право на возмещение из бюджета сумм налога, и заявление о возмещении налога из бюджета Российской Федерации путем возврата на расчетный счет общества.

Решением налогового органа от 07.05.2004 N 11/9223 в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4085514 рублей было отказано.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-13693/04 решение налогового органа от 07.05.2004 признано незаконным, суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" из федерального бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 4076064 рубля и направить его в органы федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

До 01.12.2004 решение арбитражного суда не было исполнено и установленная им сумма налога не была возвращена.

Не получив возврата экспортного налога на добавленную стоимость общество 01.12.2004 представило в налоговый орган заявление о возмещении налога на добавленную стоимость путем проведения зачета. Зачет в сумме 4076064 рубля проведен 03.12.2004.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога и обязании налогового органа начислить проценты и направить органу федерального казначейства решение о выплате процентов в сумме 373639,21 рубль.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 решение от 16.01.2006 отменено, требования общества удовлетворены. Суд посчитал, что общество представило заявление на возврат сумм налога на добавленную стоимость в пределах трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки, заявление о возмещении налога путем проведения зачета до 29.03.2004 не предъявлялось. При таких обстоятельствах налоговый орган нарушил сроки возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется компенсация материальных потерь общества путем начисления процентов.

Федеральный арбитражный суд постановление апелляционного суда от 28.03.2006 отменил, решение суда первой инстанции от 16.01.2006 оставил в силе. Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что общество в декабре 2004 года подало в налоговый орган заявление о зачете 4076064 рубля налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 г., которое налоговым органом исполнено в полном объеме. Таким образом общество по собственной инициативе изменило способ возмещения налога на добавленную стоимость. Поскольку пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность налогового органа начислить проценты на несвоевременно возмещенную из бюджета сумму налога путем зачета в счет имеющихся недоимок, общество не имеет права на возмещение процентов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Рассмотрев заявление, доводы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога, обязании налогового органа начислить проценты и направить органу федерального казначейства решение о выплате процентов, суды первой и кассационной инстанций не учли следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса возмещение сумм налоговых вычетов производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. При нарушении сроков возврата сумм налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2003 обществом в налоговый орган представлено заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 4076064 рубля. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 подтверждено право общества на возврат указанной суммы и обязанность налогового органа принять решение о возврате суммы налога и направить его в органы федерального казначейства.

Налоговый орган решение суда не выполнил и не исполнил свою обязанность по организации возврата денежных средств обществу до 03.12.2004, - даты фактически осуществленного возмещения налога в сумме 4076064 рубля. Действиями по зачету названных сумм налоговый орган подтвердил как право общества на возмещение указанной суммы, так и свою обязанность по возврату задолженности перед обществом. Вместе с тем эта обязанность была выполнена несвоевременно: спустя год после подачи налоговой декларации и заявления о возврате сумм налога.

Законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды") с незаконными задержками выплаты со стороны налоговых органов причитающихся вычетов.

В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Соответственно, отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей "нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересом частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества". (Постановление Европейского Суда по правам человека от 09.03.2006 по делу "Акционерное общество "Эко-Эльда Авее" против Греции".

Следует учитывать также, что обязанность органа по возврату налога на добавленную стоимость была установлена решением арбитражного суда от 06.07.2004. Указанный судебный акт налоговым органом не был исполнен.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 16.01.2006, что привело к отказу в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и неначислении процентов на сумму несвоевременно возмещенного налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-1786/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу N А56-1786/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок до 06.02.2007.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"