||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2006 г. N 13232/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А51-2656/2006/20-46 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 21.02.2005 N 09-05-1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового нарушения.

 

Суд установил:

 

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2006 по делу N А51-2656/2006/20-46 Арбитражного суда Приморского края.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты удержания, перечисления и уплаты налога на прибыль, налогов на имущество и пользователей автомобильных дорог, земельного налога и налога на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт от 31.12.2004 N 09-05.

На основании акта выездной налоговой проверки и с учетом поступивших возражений общества инспекцией принято решение от 21.02.2005 N 09-05-1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений налогового законодательства, повлекшем неполную уплату налогов в проверяемом периоде.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 5551404 руб. 98 коп. налога на прибыль, 2909384 руб. налога на добавленную стоимость, 29889 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 378179 руб. налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов, а также в части штрафа по земельному налогу в сумме 72340 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2006 заявление общества частично удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано судом недействительным в части доначисления спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, начисления пеней и штрафных санкций. В удовлетворении требования общества в части штрафа по земельному налогу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговым органом ставился вопрос о частичной отмене судебного акта: в отношении доначислений по налогу на прибыль в сумме 3656654 руб. 13 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 1971343 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 29889 руб. и соответствующих пеней (л.д. 59 т. 13) по эпизодам:

- занижения обществом доходов от реализации услуг по авиабилетам, выписанным на основании воинских перевозочных документов;

- излишнего отнесения на расходы амортизационных отчислений по вертолетной стоянке;

- неправомерного учета в составе внереализационных расходов дебиторской задолженности по безнадежным долгам;

- необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных от объектов обслуживающих производств;

- доначисления налога на добавленную стоимость в связи с предоставлением работникам общества льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, со стоимости билетов, реализованных по воинским перевозочным документам, а также о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог по данному эпизоду (л.д. 51 - 59 т. 13).

В остальной части решение суда налоговым органом не обжаловалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.07.2006 решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2006 по делу N А51-2656/2006/20-46 отменил в полном объеме, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам, связанным с занижением обществом доходов от реализации услуг по авиабилетам, выписанным на основании воинских перевозочных документов, а также необоснованным уменьшением налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных от объектов обслуживающих производств. Суд кассационной инстанции посчитал неисследованными претензии налогового органа о занижении обществом налоговой базы для расчета налога на пользователей автомобильных дорог исходя из суммы тарифов авиабилетов по бесплатному пролету сотрудников (л.д. 88 т. 13).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерности начисления обществу налога на прибыль по эпизодам, связанным с дебиторской задолженностью по безнадежным долгам и с амортизационными отчислениями по вертолетной стоянке (л.д. 88 т. 13).

По мнению коллегии судей, указанное постановление суда кассационной инстанции вынесено с существенными нарушениями положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду отнесения на расходы затрат по капитальному ремонту взлетно-посадочной полосы и объездной дороги в сумме 1672735 рублей (раздел 1.6 решения), по переустройству основных средств в сумме 6922593 рубля 55 копеек (раздел 1.7 решения), налога на имущество (раздел 6 решения), а также доначисления налога на добавленную стоимость ввиду невключения в налоговую базу стоимости услуг по ремонту взлетно-посадочной полосы и неправомерного применения вычетов при оплате услуг по капитальному ремонту объездной дороги.

Кроме того, судом кассационной инстанции были допущены следующие нарушения.

Признав обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерности начисления обществу налога на прибыль в части дебиторской задолженности по безнадежным долгам ООО "Профит", ЦТО "Электрон", ООО "Овен" и начисления амортизации по вертолетной стоянке, суд кассационной инстанции, вместе с тем, отменил решение суда и в указанной части.

Основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела (пункт 1 статьи 288 Кодекса). Соответственно, признание выводов суда обоснованными не может являться основанием для отмены данного судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При этом в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части.

В нарушение данных норм права суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, не указал по каждому из эпизодов, какое нарушение норм материального права было допущено судом при признании недействительным решения налогового органа при оценке правомерности доначисления налога на прибыль от реализации услуг по воинским перевозочным документам и уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму убытков, полученных от объектов обслуживающих производств.

Ссылка суда кассационной инстанции на наличие в материалах дела реестра полетных купонов за январь 2004 года не опровергает вывод суда первой инстанции о правомерном исчислении обществом налога на прибыль исходя из порядка признания доходов, установленного статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции изложены доводы сторон по вопросу признания убытка для целей налогообложения и мотивы суда, по которым не были приняты расчеты налогового органа.

Суду кассационной инстанции надлежало дать правовую оценку оспариваемому судебному акту с учетом представленных сторонами доказательств.

В постановлении суда кассационной инстанции отсутствует оценка доводов, изложенных в кассационной жалобе налогового органа в отношении правомерности доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость с оборотов по реализации услуг по льготному проезду работников общества к месту проведения отпуска и обратно, а также со стоимости билетов, реализованных по воинским перевозочным документам.

Таким образом, суд кассационной инстанции безосновательно указал на невыполнение судом первой инстанции требований закона о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение по данному спору.

При изложенных обстоятельствах, принятый по данному делу судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, поэтому в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора на предмет отмены постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от по делу N А51-2656/2005/20-46 Арбитражного суда Приморского края и передачи дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-2656/2005/20-46 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 26.07.2006 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 10 января 2007 года.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"