||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2006 г. N 9704/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреева Е.И., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Пава" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2006 по делу N А03-19552/05-2 Арбитражного суда Алтайского края.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Пава" - Гайдук П.А., Сальников А.И.;

от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Евпаков В.В., Романенкова И.И., Сахно Е.В.;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Агарин С.А., Гулимова Е.Б., Хорошилов А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление) от 01.08.2005 N 27 и выданного на его основании предписания от 01.08.2005 N 26 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пава" (далее - общество "Пава").

Решением суда первой инстанции от 13.12.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции общество "Пава" и управление просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на заявления железная дорога просит оставить названное постановление без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзыве на них, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Между железной дорогой и открытым акционерным обществом "АПК "Хлеб Алтая" (в настоящее время - общество "Пава") заключен договор от 01.10.2004 N 4/521 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, согласно подпункту "б" пункта 20 которого оплата за подачу и уборку вагонов от станции Кулунда до станции Михайловка, закрытой для грузовых операций, производится по договорному тарифу.

При заключении договора железная дорога исходила из того, что железнодорожный путь между указанными станциями имеет статус пути необщего пользования. Это позволяет ей применять договорные тарифы с учетом Методических рекомендаций по определению свободных (договорных) тарифов на перевозки, работы, услуги, выполняемые предприятиями железнодорожного транспорта, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации и согласованных с МАП России (далее - методические рекомендации).

Управление сочло, что железная дорога необоснованно использовала договорные тарифы, применяемые только для путей необщего пользования. Спорный участок железнодорожного пути является путем общего пользования, а поэтому в данном случае должен применяться тариф в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Решением управления от 01.08.2005 действия железной дороги убъекта естественной монополии - признаны нарушением пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных (далее - Закон о конкуренции), выразившимся в ущемлении других хозяйствующих субъектов - несоблюдении уст. нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности решения и предписания управления, полагая, что подача и уборка вагонов для общества "Пава" осуществляется от станции Кулунда до станции Михайловка по железнодорожному пути необщего пользования, в связи с чем размер оплаты определяется по соглашению сторон, а не в соответствии с Тарифным руководством N 3.

Данные выводы нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Согласно письму Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации) от 16.08.2005 N РСиб-382 участок железной дороги Кулунда - Новоугловское, на котором расположена станция Михайловка, относится к железнодорожным путям общего пользования, не имеющим на своем протяжении станции, открытых для производства грузовых операций.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 2 этой статьи на договорной основе устанавливаются тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Тарифным руководством N 3 установлен тариф за подачу и уборку вагонов на перегоны, а также на железнодорожные пути (ветви) общего пользования, не имеющие на своем протяжении железнодорожных станций, открытых для производства операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов (пункт 2.7.10).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания решения и предписания управления недействительными следует признать правомерным.

Поскольку обжалуемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, оно в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2006 по делу N А03-19552/05-2 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2006 по данному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"