||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2006 г. N 11614/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г., рассмотрев материалы дела N А80-425/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению открытого акционерного общества "Тралфлот" к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 13.10.2005 N 03-01-01/4386 и по встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу к открытому акционерному обществу "Тралфлот" о принудительном взыскании налоговых санкций,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Тралфлот" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2006 по делу N А80-425/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Заявление принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2006.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Управлением Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также валютного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 05.09.2005 N 20 и принято решение от 03.10.2005 N 03-01-01/4386, в части которого обществу доначислен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 526970 рублей.

Как следует из материалов дела, обществу в 2004 году в соответствии с действующим законодательством была выделена и должным образом оформлена квота на вылов 2101,3 тонны сельди. За пользование данным видом водных биологических ресурсов в соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество уплатило разовый и регулярные взносы в полном объеме. Данная оплата подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В ходе своей хозяйственной деятельности общество произвело переоформление части выделенной квоты в размере 1053,94 тонны сельди на другое судно, принадлежащее открытому акционерному обществу "ПБТФ". Переоформление было произведено в полном соответствии с действующим законодательством компетентным органом с уведомлением налогового органа.

Оспариваемым решением налоговый орган доначислил сбор на переоформленную часть квоты в сумме 526970 рублей и предложил обществу уплатить указанную сумму в соответствующий бюджет.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 03.10.2005 N 03-01-01/4386, обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2006 заявленные требования общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным решения удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.06.2006 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Управления по доначислению обществу сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 526970 рублей и обязании отразить в бухгалтерском и налоговом учете дополнительно начисленной суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 526970 рублей отменил, в удовлетворении указанной части заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта по настоящему делу, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. Изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из этого не следует, что внесение изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов означает выдачу нового разрешения (лицензии).

В то же время налоговое законодательство не предусматривает необходимость уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в каждом случае внесения изменений, предусмотренных статьей 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части, который правильно квалифицировал действия управления как фактически направленные на требования повторной уплаты уже уплаченного сбора и указал на недопустимость двойного налогообложения.

Нарушение единообразия в применении судами норм права подтверждается постановлением того же Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2006 по делу N А80-455/2005, в котором рассматривалась аналогичная ситуация.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что постановление суда кассационной инстанции, принятое по настоящему делу, основано на неправильном применении норм материального права и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм. Таким образом, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет отмены оспариваемого судебного акта в части с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 300, пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А80-425/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2006 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 30.12.2006.

 

Председательствующий

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"