||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2006 г. N 10963/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. и судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев материалы дела N А57-10610/05-16 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению закрытого акционерного общества "Лера-С" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 22.02.2005 N 241 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 450 411 рублей, пени в сумме 16324 рубля 06 копеек и штрафа в сумме 84658 рублей 88 копеек,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Саратова (далее - инспекция) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2006 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10610/05-16.

Рассмотрев заявление инспекции, изучив материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной закрытым акционерным обществом "Лера-С" (далее - общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года. Для проверки обоснованности налоговых вычетов, инспекция направила обществу требование от 03.02.2005 N 36 о представлении документов первичного учета.

Общество письмом от 17.02.2005 сообщило инспекции о невозможности представить документы ввиду их хищения 15.12.2004 неизвестными лицами.

Инспекцией было принято решение от 22.02.2005 N 241 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 450411 рублей, взыскании пени в сумме 16254 рублей и штрафа в сумме 84658 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного выше акта инспекции.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 03.11.2005 в удовлетворении требования обществу отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2006 решение оставлено без изменения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя требование общества о признании недействительным решения инспекции, указали, что общество не имеет права на заявленный им за октябрь 2004 года вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку уплата сумм НДС контрагентам документально не подтверждена.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.05.2006 отменил указанные выше судебные акты и требование общества удовлетворил, считая, что инспекцией не доказан факт виновного неправильного исчисления налога, и, следовательно не имелось оснований к доначислению НДС, взысканию пени и штрафа.

Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные положения Кодекса позволяют сделать вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Суд кассационной инстанции указал, что в ходе камеральной проверки не исследовались первичные документы, подтверждающие факт виновного неправильного исчисления обществом налога. В связи с чем, по мнению суда, у инспекции отсутствовало право к доначислению суммы НДС и пени.

Однако, поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на обществе и оно эту обоснованность не доказало, налоговый орган вправе был не принять заявленный обществом налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате такого вычета.

Отрицательные последствия хищения документов у общества не могут быть возложены на инспекцию.

Обстоятельства наличия или отсутствия вины в недоплате налога имеют значение лишь для решения вопроса о взыскании штрафа и не влияют на взыскание налога и пени.

Таким образом суд кассационной инстанции неправомерно отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, а также то, что принятое по делу постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-10610/05-16 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 30.05.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Сторонам направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре в порядке надзора указанного выше судебного акта в срок до 20 декабря 2006.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"