||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2006 г. N 6219/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю, Исайчева В.Н., Козловой А.С., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 1 Уральского филиала о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу N А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (истца) - Дубровин С.Н., Муравский Е.С.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ответчика) - Будыкина И.Н.,

Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Как установлено судами, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) поступило заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 1 Уральского филиала (далее - общество, налогоплательщик) от 01.09.2003 N 05/1486 о возврате из бюджета 585907 рублей 98 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налог), излишне уплаченного за 2000 год.

Письмом от 20.04.2004 N 08-58/31709 инспекция сообщила обществу об отсутствии оснований для возврата налога.

Общество 11.08.2005 направило в инспекцию заявление о возврате 802 831 рубля 41 копейки налога. В этой сумме учитывались и 585907 рублей 98 копеек, значившихся в письме общества от 01.09.2003 N 05/1486.

Уведомлением от 30.08.2005 N 13792 инспекция сообщила налогоплательщику о возврате 216923 рублей 43 копеек налога.

Налогоплательщик 21.09.2005 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к инспекции о возврате 585907 рублей 98 копеек налога.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2005 заявленное обществом требование удовлетворено.

При этом суд исходил из следующего. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Иск предъявлен в арбитражный суд в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, указанного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что налогоплательщик узнал о переплате налога после составления им и налоговой инспекцией акта сверки расчетов от 02.10.2003, судом установлен. К тому же излишняя уплата обществом налога материалами дела доказана и инспекцией не оспаривается.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2006 решение суда первой инстанции отменил, исковое требование общества оставил без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом к моменту обращения в суд трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа общество просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога не установлен и начало течения срока исковой давности необходимо определять в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд до истечения названного срока, обоснованно удовлетворил исковое требование налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу N А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2005 по данному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

И.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"