||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2006 г. N 10519/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2006 N 14/3358 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2006 по делу N А20-9564/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2006 по тому же делу, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Р-57" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об обязании Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) провести регистрационные операции автомашины ЗИЛ-495810 государственный номер Р457АР07 с двигателем номер 228736 (далее - автомашина) в виде внесения в регистрационные документы автомашины выявленные изменения номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение от 16.01.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2006 решение от 16.01.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2006 оставил без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление общества, изучив материалы дела, суд усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2003 году общество приобрело у открытого акционерного общества "АТУ "Каббалкстройтранс" двигатель (номер 228736), который был установлен обществом на принадлежащую ему автомашину.

Во время проведения планового технического осмотра автомашины 25.07.2005 выявлено, что номер на данном двигателе подвергался изменениям.

Согласно справке эксперта Экспертно-криминалистического центра при Министерстве внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2005 N 2391 (далее - заключение эксперта) номер двигателя автомашины подвергался изменению путем забивки первичной маркировки двигателя и нанесением вторичной маркировки 228736.

Постановлением старшего дознавателя 3 отдела дознания отдела внутренних дел города Нальчика от 04.08.2005 в возбуждении уголовного дела по факту изменения номера двигателя автомашины отказано за отсутствием состава преступления, так как невозможно установить, кем и в какой период времени была изменена маркировка двигателя автомашины.

Письмом управления от 07.11.2005 обществу отказано в проведении регистрационных операций с автомашиной в связи с фактом изменения номера двигателя путем забивки первичной маркировки и нанесением вторичной.

Обязывая управление провести регистрационную операцию автомашины и внести в регистрационные документы выявленные изменения номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства, суды руководствовались тем, что в возбуждении уголовного дела по факту изменения номера двигателя автомашины отказано, права общества на транспортное средство и двигатель никем не оспорены, доказательств несоответствия двигателя с измененным номером требованиям безопасности дорожного движения управлением не представлено.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

В данном же случае, согласно заключению эксперта изменение номера двигателя, принадлежащего обществу, произошло путем забивки первичной маркировки двигателя и нанесением вторичной маркировки под номером 228736.

При названных обстоятельствах у судов не было правовых оснований возлагать на управление обязанность по проведению регистрационных операций с указанной автомашиной.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты предлагается отменить на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьей 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать дело N А20-9564/2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2006 по делу N А20-9564/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2006 по тому же делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 11 декабря 2006 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"