||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2006 г. N 10296/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А75-10956/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (ул. Ленина, д. 16, г. Нижневартовск, 628600) к закрытому акционерному обществу "Автоматическая телефонная связь" (ул. Омская, д. 66, г. Нижневартовск, 628600) о взыскании 3810318 рублей 80 копеек долга за услуги электросвязи.

 

Суд установил:

 

открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10956/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2006 по тому же делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, что привело к неправомерному оставлению иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

По мнению заявителя ошибочны выводы судов о необходимости соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора в Федеральной антимонопольной службе, предусмотренного пунктом 5 Порядка рассмотрения разногласий, возникших в процессе взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России) от 03.11.2000 N 794 (далее - Порядок рассмотрения разногласий).

Рассмотрев заявление общества "Уралсвязьинформ" и изучив материалы дела N А75-10956/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, суд пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Автоматическая телефонная связь" (далее - ЗАО "АТС") о взыскании 3810318 рублей 80 копеек долга за оказанные услуги междугородной и международной электросвязи за период с 01.01.2004 по 01.09.2004 по договору о взаимодействии операторов сетей электросвязи в процессе представления услуг электросвязи от 01.12.2001 N 811П.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2006 исковое заявление общества "Уралсвязьинформ" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в Федеральной антимонопольной службе, предусмотренный пунктом 5 Порядка рассмотрения разногласий.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2006 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.05.2006 оставил судебные акты без изменения, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 о создании Федеральной антимонопольной службы, которой переданы контрольно-надзорные функции упраздняемого Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Кроме того, суд указал, что приказ от 03.11.2000 N 794 не отменен, и подтвердил необходимость соблюдения сторонами досудебного порядка рассмотрения разногласий возникших при взаиморасчетах между операторами сетей электросвязи.

Судебная коллегия полагает, что выводы трех судебных инстанций о наличии названного основания для оставления искового заявления общества "Уралсвязьинформ" без рассмотрения ошибочны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Настоящий спор возник между операторами сетей электросвязи.

Порядок рассмотрения разногласий, возникших в процессе взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденный приказом МАП России от 03.11.2000 N 794, предусматривает, что рассмотрение разногласий, возникших при взаиморасчетах между операторами, регулирование экономических взаимоотношений между ними и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических средств, а также за участие в предоставлении сетевых услуг осуществляется МАП России по обращению одного или нескольких взаимодействующих операторов сетей электросвязи.

Указанный нормативный акт не относится к федеральному закону. Договором от 01.12.2001 N 811П также не предусмотрен досудебный порядок по спору, возникшему между сторонами.

Предусмотренное в статьях 55, 56 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ правило о предъявлении пользователем услугами связи до обращения в суд претензии оператору связи вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи, не распространяется на правоотношения, касающиеся взаимодействия операторов сетей электросвязи. Это правило адресовано абоненту по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи и пользователю услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг.

Вместе с тем до обращении 07.11.2005 в арбитражный суд общество "Уралсвязьинформ" направляло письмо в Управление по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Федеральной антимонопольной службы, которое письмом от 26.11.2004 N 02/СК-2073 сообщило, что функции по урегулированию разногласий между операторами связи при ведении взаиморасчетов за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в предоставлении сетевых услуг для указанной службы не определены. Названное письмо было приложено к апелляционной жалобе истца.

Кроме того, заявитель представил в надзорную инстанцию письмо заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2006 N ЦА/15786, согласно которому вопрос урегулирования разногласий, возникших между взаимодействующими операторами связи в процессе оплаты за оказанные услуги междугородной и международной связи, не отнесен к компетенции антимонопольных органов Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Таким образом, принятие истцом мер по урегулированию разногласий с ответчиком правового значения для спора между операторами связи не имеет, поскольку по названному спору соблюдение досудебного порядка его урегулирования не предусмотрено ни федеральным законом, ни договором. Следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления общества "Уралсвязьинформ" без рассмотрения. Исковое заявление подлежало рассмотрению по существу.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразного толкования и применения норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А75-10956/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения от 10.01.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2006.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15.01.2007.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"