||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 г. N 9129/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Козловой А.С., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2006 по делу N А64-351/05-13 Арбитражного суда Тамбовской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., Президиум установил следующее.

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области" (далее - управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Дегтянский" (далее - кооператив) 1466427 рублей 75 копеек, включающих недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 годы и 9 месяцев 2004 года и пени.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2005 требования управления Пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.09.2005 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 13.12.2005 удовлетворил требования в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и 9 месяцев 2004 года и соответствующих пеней, общая сумма которых составила 958745 рублей 91 копейку. В части взыскания недоимки по страховым взносам за 2002 год и начисленных на нее пеней в общей сумме 507681 рубля 84 копеек отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.04.2006 решение суда первой инстанции от 13.12.2005 изменил. Управлению Пенсионного фонда в части взыскания 578638 рублей 84 копеек, включающих недоимку по страховым взносам за 2003 год и пени, отказал. В остальной части решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 07.04.2006 управление Пенсионного фонда просит его отменить в части отказа во взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 год и пеней как не соответствующее законодательству и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 год и пеней подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 13.12.2005 в отмененной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая управлению Пенсионного фонда в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок направления требования об уплате недоимки по страховым взносам по итогам расчетного периода (календарного года) подлежит исчислению с момента представления страхователем декларации в налоговый орган, то есть с 30 марта. Суд кассационной инстанции сослался также на пропуск управлением Пенсионного фонда срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 год и соответствующих пеней, установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса (с 01.01.2006 - пункт 2 статьи 48 Кодекса; далее - пункт 2 статьи 48 Кодекса).

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ, Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Статья 25 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) не регламентировала процедуру взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Закона подлежали применению соответствующие нормы Кодекса.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год (пункт 1 статьи 23 Закона).

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Закона).

Следовательно, с учетом приведенных норм Закона N 167-ФЗ срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период (2003 год) истекает 15.04.2004.

В соответствии со статьей 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в пункте 2 статьи 48 Кодекса срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса трехмесячного срока на направление требования.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса.

В данном случае последним сроком для подачи искового заявления в арбитражный суд о взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 год и соответствующих пеней следует считать 25.01.2005.

Управление Пенсионного фонда выполнило процедуру взыскания недоимки по страховым взносам за 2003 год и соответствующих пеней, направив 16.11.2004 кооперативу требование о добровольной их уплате до 26.11.2004. Кооперативом оно получено.

В арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней управление Пенсионного фонда обратилось 20.01.2005, то есть в пределах совокупности сроков, предусмотренных статьями 48, 70 Кодекса.

В связи с изложенным вывод суда кассационной инстанции о пропуске управлением Пенсионного фонда шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 год и соответствующих пеней является неосновательным.

Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичной отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2006 по делу N А64-351/05-13 Арбитражного суда Тамбовской области в части отказа государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области" во взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Дегтянский" 578638 рублей 84 копеек, включающих недоимку по страховым взносам за 2003 год и пени, отменить.

В отмененной части оставить без изменения решение суда первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2005 по настоящему делу.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"