||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 г. N 5370/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С, Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2005 по делу N А75-6075/2005, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Будыка И.Н., Волкова Н.Г., Кузнецова Н.С.;

от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Сладкова О.Г., Ташлыкова Н.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество) 21.03.2005 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, также уточненные налоговые декларации за январь - декабрь 2004 года и январь 2005 года по операциям, произведенным на территории Российской Федерации (внутреннему рынку), а также отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, заявив в ней к возмещению (зачету) из бюджета 604672859 рублей налога.

Общество 20.04.2005 представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года, январь - декабрь 2004 года и январь, февраль 2005 года по внутреннему рынку, отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, заявив о возмещении (зачете) 617502583 рублей налога. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций по операциям, произведенным на территории Российской Федерации (внутреннем рынке), инспекцией направлено обществу требование от 23.05.2005 N 32555 об уплате 983233918 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость в срок до 09.06.2005.

При этом инспекцией отказано в удовлетворении заявлений общества от 21.03.2005 и 19.04.2005 о зачете сумм налога на добавленную стоимость, заявленных обществом к возмещению в отдельных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за те же налоговые периоды, в счет уплаты того же налога по внутреннему рынку. Отказ мотивирован ссылкой на невозможность возмещения (зачета) данного налога до окончания камеральной проверки указанных деклараций и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Впоследствии по результатам проверки представленных обществом документов инспекция решениями от 30.05.2005 N 02/16 и от 28.06.2005 N 03/16 признала обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в таможенном режиме экспорта в феврале, марте 2005 года и подтвердила правомерность налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость. С учетом заявлений общества от 21.03.2005 и от 19.04.2005 инспекция произвела зачет возмещаемых сумм в счет текущих платежей налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку, в том числе суммы, указанной в оспариваемом требовании.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным названного требования. По мнению общества, требование об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку неправомерно, поскольку имелись основания для возмещения (зачета) сумм данного налога, заявленных обществом в отдельных налоговых декларациях по налоговой ставке 0 процентов и подтвержденных представленными в инспекцию документами.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что требованием инспекции от 23.05.2005 N 32555 права и законные интересы общества не нарушены. К тому же впоследствии налоговым органом приняты решения, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов, и произведено возмещение налога в форме зачета в счет уплаты недоимки, указанной в требовании.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное обществом требование удовлетворено: оспариваемый акт инспекции признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, оспариваемое требование инспекции содержит недоимку, исчисленную налоговым органом без учета сумм, заявленных обществом к вычету (возмещению) в декларациях по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, а также частичных расчетов общества с бюджетом по этому налогу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как принятые в соответствии с установленными обстоятельствами дела и налоговым законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, налоговые вычеты и возмещение налога производятся на основании отдельной налоговой декларации и только после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.

В связи с этим положения, содержащиеся в статье 171 Кодекса, подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 176 Кодекса.

Кодексом на налогоплательщика возложена обязанность до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, самостоятельно исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость. Однако, как установлено налоговым органом, на основании общей налоговой декларации по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке обществом неправомерно уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, что и послужило причиной направления обществу оспариваемого требования.

Доводы общества о праве зачесть в счет текущих платежей суммы, подлежащие возмещению из бюджета на основании отдельных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, и уменьшить таким образом сумму налога за тот же налоговый период по внутреннему рынку не соответствуют Кодексу. До завершения налоговым органом проверки декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогоплательщик не вправе уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на основании общей декларации, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета, поскольку возмещение (зачет) осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные статьей 176 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 3521/04, от 07.02.2006 N 11608/05 и от 07.02.2006 N 11626/05.

Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о неправомерности требования инспекции основаны на неправильном толковании и применении положений законодательства о налогах и сборах и принятые ими судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Решение суда первой инстанции, которым обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требования, подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2005 по делу N А75-6075/2005 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2005 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ИСАЙЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"