ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 г. N 6618/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Автоагрегат" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3726/5-05 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области" - Ларина А.В., Левина Н.С., Соловьева А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области" (далее - управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Автоагрегат" (далее - общество) 11798543 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III, IV кварталы 2004 года и I квартал 2005 года и 1499294 рублей 59 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области.

До принятия решения по делу управлением Пенсионного фонда в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении суммы взыскиваемых пеней. В приложенном к ходатайству требовании от 28.06.2005 N 280 указано, что пени в сумме 3689918 рублей 38 копеек начислены на задолженность по страховым взносам за 2002, 2003 годы и девять месяцев 2004 года. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 требования управления Пенсионного фонда удовлетворены. С общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 11798543 рубля страховых взносов и 3422609 рублей 89 копеек пеней.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.04.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в части взыскания 2775012 рублей 39 копеек пеней.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты в части взыскания с общества 2775012 рублей 39 копеек пеней подлежат отмене с передачей дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 23 Закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Как определено пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса", в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора по этому вопросу состоит в направлении налоговым органом требования об уплате пеней.

В требовании об уплате пеней, направленном налогоплательщику, налоговый орган обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени, дату, с которой они начисляются, ставку пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

Перечисленные условия управлением Пенсионного фонда не соблюдены. В требовании от 28.06.2005 N 280 указана лишь общая сумма пеней. Данных о размере недоимки, даты, с которой начисляются пени, оно не содержит.

Надлежащей правовой оценки этому обстоятельству судом не дано.

Исходя из содержания пункта 3 (с 01.01.2006 - пункт 2) статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропуск налоговым органом указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

В отношении задолженности по страховым взносам за 2002, 2003 годы, I и II кварталы 2004 года и соответствующих пеней состоялись решения Арбитражного суда Ивановской области по другим делам: от 07.02.2005 по делу N А17-7209/5/2004 и от 10.03.2005 по делу N А17-332/5/2005. За данные расчетные (отчетные) периоды задолженность и пени взысканы частично. С учетом этого суду следует проверить соблюдение управлением Пенсионного фонда срока для взыскания задолженности и наличие возможности для принудительного взыскания пеней, начисленных на эту задолженность.

Согласно определениям Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2005 (по делу N А17-7209/5/2004) и от 03.05.2005 (по делу N А17-332/5-2005) обществу предоставлена рассрочка исполнения судебных решений с марта 2005-го по март 2006 года и с мая 2005-го по апрель 2006 года соответственно. В отношении общества возбуждено исполнительное производство и производилось частичное погашение задолженности, однако управление Пенсионного фонда продолжало начислять пени, что подтверждается требованием об их уплате. Этому обстоятельству правовой оценки не дано.

При таких условиях оспариваемые судебные акты в отношении взыскания с общества 2775012 рублей 39 копеек пеней являются необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат в этой части отмене.

Дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 24.10.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3726/5-05 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2006 по тому же делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Автоагрегат" 2775012 рублей 39 копеек пеней отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ивановской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ИСАЙЧЕВ