||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2006 г. N 2014/06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ ресурс" о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2005 по делу N А40-14100/05-115-14 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве - Гурушкин А.А., Локайчук А.А., Мануйлов В.В.;

- от общества с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ ресурс" - Анохин Д.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2005 N 5 Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве; далее - инспекция). Этим решением обществу было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - налог) в отношении экспортной операции на сумму 18977717 рублей, отказано в возмещении 1747720 рублей налога, уплаченного в связи с этой операцией поставщикам; начислено и взыскано 3415989 рублей 6 копеек налога по неподтвержденному экспорту с наложением 212663 рублей 21 копейки штрафа за неуплату начисленной суммы налога, а также предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2005 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и представило надлежащие документы в подтверждение налоговых вычетов, тогда как приведенные инспекцией в решении основания к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов законодательству не соответствуют.

Не оспаривая выводы судов по результатам оценки документов общества по налоговым вычетам, инспекция в кассационной жалобе ссылалась только на несоблюдение обществом порядка подтверждения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации мазута на экспорт.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2005 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требования общества отказал. Суд кассационной инстанции согласился с выводом инспекции о несоблюдении обществом установленного Кодексом порядка подтверждения налоговой ставки 0 процентов, поскольку на представленных им в инспекцию копиях железнодорожных накладных не было отметок пограничного таможенного органа, удостоверяющих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В связи с этим суд кассационной инстанции, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04, признал решение инспекции законным не только в части отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога, но и в части размера взысканных с общества налога и штрафа.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о взыскании 1747720 рублей налога по неподтвержденному экспорту и 212663 рублей 21 копейки штрафа, а также об отказе в применении 1747720 рублей налоговых вычетов, оставив в соответствующей части в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. По мнению общества, принимая решение по истечении 180 дней, предоставленных налогоплательщикам для подтверждения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт, инспекция неправомерно рассчитала налог, подлежащий взысканию по такой операции, без его уменьшения на сумму налога, уплаченного обществом поставщикам и указанного к вычету в декларации.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Как полагает инспекция, налог, подлежащий взысканию с налогоплательщика, которому отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по результатам камеральной проверки соответствующей декларации, не подлежит уменьшению на сумму отраженных в той же декларации налоговых вычетов и в том случае, когда они надлежаще подтверждены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Общество реализовало на экспорт топочный мазут. В марте 2004 года этот товар принят железной дорогой к перевозке, тогда же его выпуск разрешен Московской южной таможней. В апреле 2004 года согласно отметкам Себежской таможни на грузовых таможенных декларациях мазут вывезен с территории Российской Федерации.

По операции реализации мазута на экспорт общество 19.10.2004 представило в инспекцию с комплектом подтверждающих документов декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, то есть до истечения 180 дней с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, определяемой днем выпуска товаров таможенным органом (статья 157 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Однако копии железнодорожных накладных были направлены обществом в инспекцию без отметок пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о несоблюдении положений статьи 165 Кодекса. Данное обстоятельство судами установлено и обществом в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не оспаривается.

В связи с этим суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу в признании недействительным решения инспекции об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операции реализации мазута на экспорт, несмотря на то что накладные с необходимыми отметками были обществом представлены в суд.

Решение по результатам камеральной проверки упомянутой декларации принято инспекцией в пределах установленного трехмесячного срока проверки (19.01.2005), но по истечении 180 дней с даты помещения мазута под таможенный режим экспорта.

В силу пункта 9 статьи 165 Кодекса (в редакции, действующей в период спорных отношений) в том случае, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы (их копии), названные в пунктах 1 - 4 данной статьи, операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Поэтому инспекция правомерно исчислила налог в размере 18 процентов от указанной в декларации суммы реализации мазута на экспорт, что составило по ее расчетам 3415989 рублей 6 копеек.

На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику, если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В рассматриваемом деле сумма налога, отраженная обществом к вычету в декларации как уплаченная поставщикам (1747720 рублей), была меньше суммы налога, исчисленной инспекцией по операции реализации мазута на экспорт (3415989 рублей 6 копеек).

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно отказалась принять к возмещению упомянутые 1747720 рублей налоговых вычетов и суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу в признании решения инспекции в этой части недействительным.

Вместе с тем решение инспекции в отношении взыскания с общества всего налога, исчисленного по операции реализации мазута на экспорт, без уменьшения его на сумму налоговых вычетов с учетом признания судами ненадлежащими доводов инспекции в отношении операций, по которым сформированы вычеты, не отвечает положениям статей 171 и 173 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса подлежащая уплате в бюджет сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. Поскольку пункт 3 статьи 172 Кодекса касается операций, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, а в данном случае операция по реализации мазута на экспорт облагалась инспекцией по ставке 18 процентов, при определении суммы налога, подлежащей уплате обществом в федеральный бюджет, следовало руководствоваться общими положениями статьи 171 Кодекса. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В данном случае определять сумму вычетов не требовалось, она была указана обществом в декларации. Доводы инспекции относительно недостатков в документах, подтверждающих вычеты, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены и в кассационной жалобе инспекцией не выдвигались.

Поскольку решение инспекции принято по результатам камеральной проверки декларации общества в целом, то при определении налога, подлежащего уплате обществом, следовало учитывать не только отраженную в декларации сумму реализации товара на экспорт как показатель налоговой базы, но и отраженные в той же декларации суммы вычетов, несмотря на то что декларация подана обществом с нарушением пункта 9 статьи 167 и пункта 5 статьи 174 Кодекса не за налоговый период отгрузки, а за налоговый период, в котором общество посчитало собранным комплект документов.

Упомянутые положения статей 171 и 173 Кодекса инспекцией не применены, вследствие чего определенный к взысканию с общества налог завышен на сумму вычетов - 1747720 рублей и, соответственно, неверно рассчитан штраф за неуплату налога, предусмотренный статьей 122 Кодекса.

При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в той части сумм налога и штрафа, которые взысканы с общества неправомерно.

Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичной отмене.

Решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции также нельзя оставить в силе ввиду неправильного применения этими судами положений налогового законодательства.

Дело в части штрафа за несвоевременную уплату налога подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения надлежащего размера штрафа после проверки доводов общества о том, что признание за ним права на вычеты исключает наличие недоимки и возможность взыскания штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2005 по делу N А40-14100/05-115-14 Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ ресурс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 19.01.2005 N 5 в отношении взыскания с общества 1747720 рублей налога на добавленную стоимость и взыскания 212663 рублей 21 копейки штрафа отменить.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 19.01.2005 N 5 в отношении взыскания с общества 1747720 рублей налога на добавленную стоимость.

Дело в части, касающейся штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2005 по настоящему делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"