||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2006 г. N 4405/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Тувинская геологоразведочная экспедиция" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.07.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-805/05-11 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой А.С., Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тувинская геологоразведочная экспедиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Министерству природопользования Республики Тыва (далее - Минприроды), Министерству финансов Республики Тыва (далее - Минфин) об обязании Минфина перечислить Минприроде 1630000 рублей на финансирование работ по государственному контракту от 20.05.2004 N ТВ-2-01 и обязании Минприроды оплатить работы, выполненные истцом в соответствии с указанным контрактом, в сумме 1630000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 указанная сумма задолженности взыскана с Минприроды. В иске к Минфину отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 решение отменено, в иске отказано полностью. Постановление мотивировано отказом общества от иска в части взыскания задолженности с Минприроды; с Минфина долг взысканию не подлежит, поскольку министерство не является стороной контракта от 20.05.2004.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения по тем же мотивам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, поскольку Правительство Республики Тыва постановлением от 15.05.2004 N 470 "О выделении средств на финансирование мероприятий по геологическому изучению и воспроизводству минерально-сырьевой базы по Республике Тыва на 2004 год" возложило обязанность по финансированию работ по государственному контракту от 20.05.2004 N ТВ-2-01 на Минфин.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Как установлено судами, постановлением Правительства Республики Тыва от 10.02.2004 N 173 "Об утверждении плана мероприятий по геологическому изучению и воспроизводству минерально-сырьевой базы по Республике Тыва на 2004 год" Минприроды назначено государственным заказчиком указанных работ.

На основании данного постановления Минприроды (заказчик) заключило государственный контракт от 20.05.2004 на выполнение подрядных работ для государственных нужд с обществом (подрядчиком).

Постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2004 N 470 Минфину поручено выделить Минприроде (государственному заказчику) 1630000 рублей на финансирование мероприятий - государственный мониторинг подземных вод на территории Республики Тыва - согласно плану, утвержденному Правительством Республики Тыва.

Как видно из актов сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2004, подписанных обеими сторонами контракта, обществом выполнен объем работ на сумму 1630000 рублей, однако заказчиком работы не оплачены.

Истец до принятия решения судом первой инстанции уточнил исковые требования и просил сумму задолженности взыскать за счет казны Республики Тыва (письмо от 14.06.2005).

Однако суд первой инстанции, взыскав задолженность с Минприроды, отказал в иске к Минфину, поскольку счел недоказанной несостоятельность Минприроды в выполнении своих обязательств по государственному контракту.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, сделал вывод об отсутствии вины Минприроды в неоплате работ, поскольку в результате действий органов государственной власти участниками правоотношений становятся субъекты Российской Федерации в целом, а не названные органы. Минфин, не являясь стороной по государственному контракту, не может нести ответственность по обязательствам, возникшим из указанного государственного контракта.

Между тем суды всех инстанций не учли следующее.

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - Республика Тыва в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства. При новом рассмотрении дела суд должен установить этот орган.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 11.07.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-805/05-11 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"