||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2006 г. N 1744/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2005 по делу N А40-9620/05-98-110 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" - Орехова Н.Н., Хадыева О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 1389 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве; далее - инспекция) в части отказа в возмещении 33756 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2005 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2005 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.11.2005 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 20.09.2004 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

В декларации обществом заявлено к вычету 33756 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), впоследствии реализованных на экспорт.

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией принято решение от 20.12.2004 N 1389, которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в августе 2004 года признано обоснованным. В возмещении 33756 рублей налога на добавленную стоимость обществу отказано, поскольку им не представлены в инспекцию документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, несмотря на требование о представлении документов от 25.09.2004 N 18-14/34280.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении 33756 рублей налога на добавленную стоимость, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сослался на представление обществом в инспекцию на момент вынесения ею решения пакета документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что запрашиваемые инспекцией документы по операциям с поставщиками, формирующие налоговые вычеты, обществом не представлены, поскольку требование об их представлении от 25.09.2004 N 18-14/34280 получено обществом по факсу только 23.12.2004.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных налогоплательщиком документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 172 Кодекса. При этом, как указал суд апелляционной инстанции, несвоевременное получение требования о представлении документов от 25.09.2004 не освобождает налогоплательщика от обязанности самостоятельно и добросовестно реализовывать свои права. По мнению суда апелляционной инстанции, не представив документы, определенные пунктом 1 статьи 172 Кодекса, общество не реализовало в установленном порядке право на применение налогового вычета, в связи с чем не имеет права на возмещение налога.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом кассационной инстанции.

Между тем эти выводы являются ошибочными.

Статьей 165 Кодекса установлен перечень документов, представление которых налогоплательщиком в инспекцию является необходимым условием подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по экспортным операциям.

При рассмотрении данного дела суды всех инстанций пришли к однозначному выводу о том, что общество представило в инспекцию полный комплект надлежаще оформленных документов, определенных статьей 165 Кодекса, в отношении вывезенных на экспорт товаров. Этот факт инспекцией не оспаривается.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Однако в отношении операций по реализации товаров на экспорт в пункте 3 статьи 172 Кодекса содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 Кодекса положения корреспондируют с установленным статьей 165 Кодекса порядком подтверждения налоговому органу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по экспортным операциям.

Таким образом, глава 21 Кодекса не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг). Данный подход соответствует судебно-арбитражной практике и подтвержден постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 3521/04.

Вместе с тем обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями статьи 88 Кодекса. В настоящем деле установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с несвоевременным направлением обществу требования, инспекцией не оспариваются.

Таким образом, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2005 по делу N А40-9620/05-98-110 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2005 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"