||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2006 г. N 2316/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005 по делу N А55-19253/04-34 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - Баканова С.А., Карнасевич В.А., Кудрявцева Е.М., Рычков А.М., Фирсов А.В., Яблоков В.А.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Козленков С.А., Косарев А.А., Курков В.А., Шевченко Т.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-11/16399.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество 20.08.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года для подтверждения применения указанной ставки и получения из федерального бюджета 15683330 рублей налоговых вычетов по экспортным операциям.

Решением от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-11/16399 инспекция признала неправомерным применение обществом названной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость к сумме 120690141 рубль по навигациям за январь, март, апрель май 2004 года, сумма указанного налога по которым составила 21724225 рублей. С учетом имеющейся у общества переплаты по налогам доначислила обществу к уплате 6040896 рублей.

Решение инспекции обосновано следующим. Заключенный обществом и компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" (Дания) договор является договором фрахтования судна на время (тайм-чартер). Так как на основании абзаца второго пункта 2 и подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) местом осуществления деятельности организаций, которые предоставляют в пользование морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, то в силу статьи 146 Кодекса реализация указанных услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в установленном порядке.

Предъявляя в Арбитражный суд Самарской области требование о признании недействительным названного решения инспекции, общество указало, что генеральный договор об организации перевозок от 01.07.2003 N 3.0 является договором перевозки.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции счел решение инспекции обоснованным, так как заключенный обществом договор с компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" является договором аренды транспортного средства на время с экипажем (тайм-чартер) (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не договором перевозки.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, пришел к следующему выводу: предоставление обществом судов в аренду по договору фрахтования судна на время не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, несмотря на то, что арендованные суда используются арендатором для перевозок экспортных грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи Кодекса; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, названные положения статьи 164 Кодекса на осуществляемые обществом операции во исполнение обязательств по генеральному договору об организации перевозок грузов от 01.07.2003 N 3.0 не распространяются.

Таким образом, нарушений в толковании и применении норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005 по делу N А55-19253/04-34 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"