||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2006 г. N 6237/06

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2006 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2006 года

 

Именем Российской Федерации

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Финогенова В.И.,

судей Андреева Е.И., Березия А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению от 26.07.2005 N 325-р Федеральной таможенной службы "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р".

Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" - Хрусталев А.В. (доверенность от 30.12.2005 N 87);

от Федеральной таможенной службы - Александров Ю.В. (доверенность от 20.06.2006 N 15-66/06-45д); Турбенева Г.Н. (доверенность от 05.06.2006 N 15-66/06-31д).

 

Суд установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р" (далее - распоряжение N 325р).

Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) распоряжением N 325-р дополнила пунктами 33 - 40 Сборник решений и разъяснений по классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) отдельных товаров, утвержденный распоряжением ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров".

Заявителем оспариваются пункты 36 "Колесные гусеницы противоскольжения" и 37 "Гусеничные цепи противоскольжения для колесной лесозаготовительной техники", которыми установлено, что данные колесные гусеницы и цепи классифицируются по подсубпозициям: соответственно 732690 970 0 и 731520 000 0 ТН ВЭД России независимо от того, представлены они отдельно или совместно с машинами, для использования с которыми они предназначены.

В качестве правовых оснований заявленного требования общество ссылается на несоответствие распоряжения N 325-р в оспариваемой части Таможенному кодексу Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России, принятие этого распоряжения ФТС России с превышением полномочий и нарушение его прав и законных интересов.

Заявитель полагает также, что колесные гусеницы и цепи противоскольжения, в том случае, если они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации вместе с соответствующим транспортным средством, должны рассматриваться как части комплекта для продажи, могут быть использованы только вместе с ввезенным транспортным средством и не являются самостоятельным товаром, в силу чего подлежат классификации по товарной позиции совместно с транспортным средством. Установленный же распоряжением N 325-р порядок классификации колесных гусениц и цепей противоскольжения затрагивает права общества как участника внешнеэкономической деятельности, влечет для него негативные последствия.

ФТС России возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что распоряжение N 325-р издано в целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля за товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, на основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям таможенного законодательства.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, и федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.

Согласно пункту 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.

На основании пункта 5.5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2004 N 429, ФТС России осуществляет в установленном порядке ведение товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности и принятие решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, обеспечивает опубликование таких решений.

Во исполнение требований статьи 2 и статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Правительством Российской Федерации 30.11.2001 принято постановление N 830, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Таким образом, правомочие ФТС России на издание и опубликование распоряжения N 325-р, пункты 36 и 37 которого оспариваются обществом, основано на нормах Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830.

Классификация товаров осуществляется в соответствии ТН ВЭД России согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России (далее - Основные правила).

В силу пункта 1 Основных правил для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Довод заявителя о том, что распоряжение N 325-р в оспариваемой части противоречит пункту 3 Основных правил, является необоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, колесные гусеницы и гусеничные цепи противоскольжения не являются неотъемлемой частью машин (колесной лесозаготовительной техники), не относятся к инструментам для сборки или обслуживания машины. Они применяются как дополнительное приспособление, поставляются по желанию заказчика.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 цепи противоскольжения классифицируются в отдельной товарной позиции ТН ВЭД России.

При таких обстоятельствах колесные гусеницы и гусеничные цепи в соответствии с Основными правилами правомерно отнесены ФТС России к конкретным товарным позициям, указанным в ТН ВЭД России, в силу чего распоряжение N 325-р в части пунктов 36 и 37 приложения не может быть признано нарушающим права заявителя.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

признать пункты 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р" соответствующими положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" в удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судьи

Е.И.АНДРЕЕВ

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"