ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 г. N 1104/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю.,
Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской
области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
25.04.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2005
Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9585/2005-5 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2005 по тому
же делу.
В заседании приняли участие представители
заявителя - Крекнина И.Б., Черникова-Поснова В.В., Шарапова Л.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей заявителя,
Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Лев" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления от 14.03.2005 N 10041 Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) о привлечении к
административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от
25.04.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2005 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение
судами норм материального права, и принять новый судебный акт.
В отзыве на заявление общество просит
оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и в выступлениях присутствующих в заседании представителей
инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для
рассмотрения заявленного требования по существу.
В ходе проверки, проведенной инспекцией
02.03.2005 в торговой точке, принадлежащей обществу, установлены нарушения,
выразившиеся в реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих
легальность ее оборота. В момент проверки не были представлены сертификаты о
качестве и справки А и Б к товарно-транспортной
накладной на четыре наименования алкогольной продукции, а в торговом зале в
доступном для покупателя месте отсутствовала информация о лицензии на
осуществление розничной продажи алкогольной продукции. На основании акта
проверки от 02.03.2005 и протокола об административном правонарушении от
11.03.2005 N 10041 инспекцией вынесено постановление от 14.03.2005 N 10041 о
привлечении общества к административной ответственности согласно части 3 статьи
14.16 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа.
Признавая незаконным и отменяя
постановление инспекции, суды сделали вывод об отсутствии у инспекции
полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции, а
следовательно, по составлению протокола об административном правонарушении и
рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3
статьи 14.16 КоАП РФ.
Однако судами не учтено следующее.
Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ
дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16
Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Протоколы об административных
правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными
лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных
правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции
соответствующего органа.
Статья 23
Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и
оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их
компетенции.
В силу статьи 2 названного Закона
оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт),
поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Исходя из пункта 20 Правил продажи
алкогольной продукции, действовавших на момент совершения административного
правонарушения, контроль за их соблюдением осуществляется
в том числе федеральными органами исполнительной власти и их территориальными
органами в пределах своей компетенции.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной
налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и
надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и
алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 6.6 этого
Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия
в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные
законодательством Российской Федерации меры ограничительного,
предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные
на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением
юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере
деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской
Федерации.
Данные меры в силу части 1 статьи 3.1
КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение
административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими
лицами.
Из анализа указанных нормативных правовых
актов следует, что вывод судов об отсутствии у органов
Федеральной налоговой службы полномочий по рассмотрению дел об административных
правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16
КоАП РФ, не соответствует законодательству.
При таких обстоятельствах обжалуемые
судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от
25.04.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2005
Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9585/2005-5 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2005 по тому
же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ