||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 г. N 16081/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Эколог-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2005 по делу N А14-8847-2005/384/14 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2005 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эколог-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Семилукского района Воронежской области (далее - административный орган) от 14.06.2005 N 3 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Семилукского района Воронежской области.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.09.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, связанных с привлечением общества к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 19.08.2005 принял к производству кассационную жалобу общества и назначил проведение судебного заседания на 14 часов 30 минут 06.09.2005.

Заседание суда кассационной инстанции, в котором была рассмотрена кассационная жалоба общества, в указанный день и в назначенное время было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом в постановлении суда кассационной инстанции указано, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Между тем к началу проведения судебного заседания суд кассационной инстанции не располагал информацией о получении определения от 19.08.2005 лицами, участвующими в деле.

Общество же к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не было извещено о времени и месте судебного заседания, так как почтовое отправление было вручено ему лишь 12.09.2005.

Таким образом, суд кассационной инстанции нарушил требование части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и тем самым лишил заявителя права на участие в судебном заседании кассационной инстанции и защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2005 по делу N А14-8847-2005/384/14 Арбитражного суда Воронежской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"