||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. N 9274/04

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2005 по делу N А72-6577/03-Б486 Арбитражного суда Ульяновской области.

В заседании принял участие представитель заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска - Хачатрян Н.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Макеев О.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска (правопредшественника Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска; далее - инспекция) от 27.06.2003 N 23 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 169617 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного его исчисления, доначислении 848084 рублей этого налога и начислении 159501 рубля пеней.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции от 27.06.2003 N 23 в части доначисления 4018 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость и начисленных на эту сумму пеней и штрафа признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.04.2004 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение инспекции от 27.06.2003 N 23 признал незаконным полностью.

Инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 30.04.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 23.06.2005 в удовлетворении этого заявления отказал.

Инспекция обжаловала определение от 23.06.2005 в суд кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 06.09.2005 оставил определение от 23.06.2005 без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных определений инспекция указывает, в частности, на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания по ее жалобе на определение от 23.06.2005 и судом кассационной инстанции 06.09.2005 дело рассмотрено в отсутствие инспекции, в связи с чем она была лишена права на защиту своих интересов в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что определение от 06.09.2005 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возбуждении производства по кассационной жалобе суд кассационной инстанции выносит определение о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Копии определения направляются участвующим в деле лицам.

Лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1 статьи 121 Кодекса).

Жалоба инспекции на определение от 23.06.2006 принята к производству Федеральным арбитражным судом Поволжского округа определением от 26.08.2005 и назначено время (06.09.2005) и место судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела нет сведений о направлении сторонам определения от 26.08.2005 о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы инспекции на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 по делу N А72-6577/03-Б486 Арбитражного суда Ульяновской области.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушает процессуальные права участвующего в деле лица и является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2005 по делу N А72-6577/03-Б486 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"