||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 г. N 5747/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2007 по делу N А07-8188/06-Г-МРС Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" к ООО "Нефтегазспецмонтаж" о взыскании 2798815 рублей долга и 279881 рубля неустойки по договору поставки от 07.06.2005 N 3205-060.

Суд

 

установил:

 

ООО "Нефтегазспецмонтаж" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском к ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" о расторжении договора поставки от 07.06.2005 N 3205-060.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2006 встречный иск оставлен без рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2007, в иске отказано.

ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает, что судом неправильно оценены представленные доказательства.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды трех инстанций установили, что факт передачи обществу "Нефтегазспецмонтаж" оборудования, предусмотренного спорным договором поставки, не подтверждается материалами дела. В связи с этим у ответчика в силу статей 309, 486 ГК Российской Федерации не возникла обязанность по оплате спорного оборудования. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-8188/06-Г-МРС Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"