||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 г. N 14766/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Сарбаша С.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2005 по делу N А71-122/05-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска - Мошков И.А., Пономаренко И.О., Хабибуллин М.М.;

от закрытого акционерного общества "Центрметалл" - Полонянкин М.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Ижевска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска; далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка деклараций по налогу на добавленную стоимость за май и июнь 2004 года, представленных открытым акционерным обществом "Центрметалл" (далее - общество). В целях проведения проверки инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) направлены обществом требования от 08.10.2004 N 00-11-06/38724 и от 13.10.2004 N 00-11-06/39466 о представлении в пятидневный срок дополнительных документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а именно: копий счетов-фактур и документов, подтверждающих их оплату. Запрошенные документы общество не представило, в связи с чем инспекцией принято решение от 19.11.2004 N 05-11-06/895 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде 1700 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2005 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

Отклоняя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций обосновали свою позицию, опираясь на положения законодательства, закрепленные в статьях 88, 93 Кодекса, согласно которым инспекция вправе затребовать от налогоплательщика документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.08.2005 названные судебные акты отменил, требование общества удовлетворил, основываясь на том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки, а не первичные документы, которые проверяются в ходе выездных налоговых проверок. По мнению суда кассационной инстанции, камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, то есть эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, инспекция ссылается на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на заявление общество просит оспариваемое постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, а также выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 Кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Кодекса.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку обществом не были представлены инспекции документы, предусмотренные статьей 172 Кодекса, инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что предметом камеральной налоговой проверки являются только налоговые декларации и регистры бухгалтерского учета, а первичные документы могут проверяться только в ходе выездных налоговых проверок, не основан на налоговом законодательстве.

Кроме того, суд кассационной инстанции не учел, что инспекцией были истребованы 17 копий конкретных счетов-фактур и документы, подтверждающие их оплату (всего - 34 документа), необходимость изучения которых возникла в процессе проверки представленных книг покупок, то есть вывод суда кассационной инстанции о том, что при таких обстоятельствах налоговая проверка из камеральной становится выездной, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2005 по делу N А71-122/05-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение суда первой инстанции от 05.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"