||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 г. N 14939/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреева Е.И., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление колхоза имени Свердлова о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2005 по делу N А79-10813/04-СК1-10129 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Мадярова И.В., Мишаков О.Г., Петрова Т.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснение представителя управления, Президиум установил следующее.

Колхоз имени Свердлова (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 20.09.2004 N 05-05/464 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - антимонопольный орган) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 12-АМЗ-2004 и выданного на его основании предписания от 20.09.2004 N 05-05/465 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чебоксарского района Чувашской Республики - Чувашии.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2005 заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными и отменены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2005 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.09.2005 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, колхоз просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм материального и процессуального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В отзыве на заявление антимонопольный орган просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя антимонопольного органа, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено антимонопольным органом, на основании договора на отпуск питьевой воды для муниципальных нужд от 17.01.2003 N 1, заключенного между Акулевской сельской администрацией Чебоксарского района (далее - сельская администрация) и колхозом, последний оказывал услуги по подаче воды в 2003 году. По истечении срока действия договора колхоз отказался продлить договорные отношения, сославшись на то, что он не является водоснабжающей организацией, и предложил передать водонапорные башни, находящиеся в его собственности, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - Чувашии на условиях аренды.

Действия колхоза антимонопольный орган расценил как незаконные и вынес решение от 20.09.2004 N 05-05/464 о признании колхоза нарушившим требования пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) и выдал предписание от 20.09.2004 N 05-05/465, в соответствии с которым колхозу надлежало восстановить подачу воды для муниципальных нужд, заключить договор на отпуск питьевой воды, прекратить навязывание условий договора аренды водонапорных башен как не относящихся к условиям договора водоснабжения и невыгодных для контрагента.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях колхоза нарушения антимонопольного законодательства. Колхоз не является водоснабжающей организацией, договор от 17.01.2003 N 1 не соответствует признакам публичного договора, в связи с чем колхоз не несет обязанности по оказанию услуг по водоснабжению любому обратившемуся к нему лицу. Суд также пришел к выводу о необходимости регулирования данных правоотношений в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с этими доводами не согласились. Не опровергая вывода о регулировании данных правоотношений нормами гражданского законодательства, суды указали, что статьей 5 Закона о конкуренции установлено исключение из принципа свободы договора, в соответствии с которым организациям, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, запрещается отказываться от заключения договоров с потребителями.

Таким образом, суды сочли, что колхоз, прекратив подачу воды и отказывая в заключении договора водоснабжения, нарушил требования статьи 5 Закона о конкуренции.

Данные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона о конкуренции, определяющей сферу применения настоящего Закона, этот Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом о конкуренции является влияние этих отношений на конкуренцию на товарных рынках России.

Согласно статье 4 Закона о конкуренции конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статья 5 названного Закона запрещает действия (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Следовательно, помимо определения действий, которые признаются нарушением антимонопольного законодательства, Законом установлены также субъекты этих правонарушений. Таковыми являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарном рынке и совершающие правонарушения, и хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на товарном рынке, интересы которых ущемляются противоправными действиями.

В соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции хозяйствующие субъекты - это российские и иностранные коммерческие организации, некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели.

Сельская администрация как орган местного самоуправления, осуществляющий свои функции на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о поселковой и сельских администрациях Чебоксарского района, утвержденного постановлением главы администрации Чебоксарского района от 27.12.2001 N 943, применительно к спорной ситуации к субъектам правоотношений в смысле статьи 5 Закона о конкуренции не может быть отнесена.

Отказ колхоза от заключения договора на отпуск питьевой воды с сельской администрацией не может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, то есть не может влиять на конкуренцию на товарном рынке либо ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов.

Возникшие между колхозом и сельской администрацией спорные отношения по подаче воды как непосредственно колхозом, так и путем присоединения к его водопроводным сетям, подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях колхоза признаков нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции правомерен, в связи с чем у судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2005 по делу N А79-10813/04-СК1-10129 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2005 по тому же делу отменить.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2005 по данному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"