||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2006 г. N 12204/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Полубениной И.И., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 10255/05.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области - Рябинкин О.П.;

от правительства Рязанской области - Миронова И.В., Пуклич С.И.;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Ходынино" (третьего лица) - Радугин А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - управление) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с иском к правительству Рязанской области (далее - правительство) о внесении земельного участка, расположенного в Рыбновском районе Рязанской области, в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Ходынино" (далее - кооператив).

Определением от 18.08.2005 N 10255/05 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду неподсудности дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации. Данный вывод мотивирован тем, что истцом и ответчиком по делу являются территориальное управление федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации и орган власти субъекта Российской Федерации, споры между которыми к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отнесены. Кроме того, в определении указано, что иск "о внесении земельного участка в перечень..." не является экономическим спором и не связан с осуществлением иной экономической деятельности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения в порядке надзора управление просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению управления, имеет место экономический спор между Российской Федерацией и Рязанской областью, который в силу пункта 3 части 2 статьи 34 Кодекса подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

В отзывах на заявление правительство и кооператив просят оставить судебный акт без изменения, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении определения от 18.08.2005 N 10255/05, ошибочны, однако вывод о неподсудности спора Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и возвращение заявления законодательству соответствуют.

Требование управления о внесении конкретного земельного участка в перечень участков федерального уровня собственности основано на положениях Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ). Этот Закон признан утратившим силу на основании статьи 4 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в свою очередь, вступает в силу с 1 июля 2006 года (статья 5).

Согласно статьям 2 - 5 Закона N 101-ФЗ разграничение государственной собственности на землю влечет возникновение права собственности на земельные участки либо у Российской Федерации, либо у субъектов Российской Федерации, либо у муниципальных образований.

В соответствии со статьей 7 Закона N 101-ФЗ споры между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями о разграничении государственной собственности на землю должны разрешаться с использованием согласительных процедур, а в случае недостижения согласованного решения - рассматриваются в суде.

Исходя из изложенного судебные споры, связанные с разграничением государственной собственности на землю, в силу Закона N 101-ФЗ возможны только между публично-правовыми образованиями: Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями. Указанные споры носят экономический характер, так как собственность публично-правового образования составляет одну из экономических основ его деятельности. Рассмотрение подобных споров на основании пункта 1 статьи 2 и части 2 статьи 27 Кодекса входит в компетенцию арбитражных судов.

В судебных процессах от имени публично-правовых образований выступают уполномоченные органы. Управление является территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, к ведению которого отнесены вопросы разграничения государственной собственности на землю.

Следовательно, у суда не было оснований считать, что указание в заявлении в качестве сторон по делу вместо Российской Федерации и Рязанской области конкретных органов, уполномоченных действовать от имени названных публично-правовых образований при разграничении государственной собственности на землю, влияет на субъектный состав участвующих в деле лиц и определяет его подсудность. В данном случае неточность в наименованиях сторон по делу могла послужить основанием для оставления заявления без движения (часть 1 статьи 128 Кодекса).

Что касается формулировки предмета требования, то по правилам части 1 статьи 49 Кодекса она может быть изменена до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Тем не менее вывод суда о неподсудности данного дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации является правильным с учетом требований статей 6 и 7 Закона N 101-ФЗ, не предусматривающих проведение процедуры разграничения государственной собственности на землю без обеспечения возможности участия в этой процедуре муниципальных образований.

В целях обеспечения гарантий, предоставленных Законом N 101-ФЗ названным публично-правовым образованиям, привлечение их к участию в судебных спорах о разграничении государственной собственности на землю в отношении любого земельного участка обязательно.

Следовательно, в силу положений статьи 34 и части 1 статьи 38 Кодекса подобные дела подсудны не Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, а арбитражному суду субъекта Российской Федерации по месту нахождения земельного участка.

Ошибочное непривлечение управлением в качестве стороны по делу муниципального образования в данном случае на подсудность дела не влияет.

Таким образом, вывод обжалуемого определения о неподсудности дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и возвращение на этом основании поданного заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса законодательству соответствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 10255/05 оставить без изменения.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"