||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2006 г. N 15865/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2005 по делу N А19-13490/05-43 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска - Гришева М.К., Фокина Д.Г., Шафран Т.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Дако-Леспром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 резолютивной части решения от 18.04.2005 N 03-27/216 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в возмещении из федерального бюджета 102862 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2005 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2005 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.

При проведении камеральной налоговой проверки представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Кодекса обществом необоснованно заявлены к возмещению вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 102862 рублей, уплаченному им через Технологический центр по обработке перевозочных документов Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ТехПД), в том числе: Восточно-Сибирской железной дороге (далее - перевозчик) за оказание услуг по транспортировке грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, - 14527 рублей; и поставщику лесоматериала - обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" - 88334 рубля 73 копейки.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 18.04.2005 N 03-27/216, в соответствии с пунктом 3 резолютивной части которого обществу отказано в возмещении из федерального бюджета 102862 рублей налога на добавленную стоимость.

Отказывая в возмещении 14527 рублей налога на добавленную стоимость, инспекция исходила из того, что обществом в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и заявленных к возмещению сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров в инспекцию представлены копии счетов-фактур по расчетам за железнодорожные перевозки, выставленные ТехПД за оказание услуг по транспортировке грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, в которых стоимость оказываемых услуг определена с учетом налога на добавленную стоимость исходя из налоговой ставки 18 процентов. Расчеты за перевозки грузов производились обществом с экспортно-импортной справки в ТехПД, отправление по экспортно-импортным справкам осуществлялось без освобождения от налога на добавленную стоимость экспортных грузов, следующих через российские порты. Общество оплатило услуги по перевозке, в том числе налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ТехПД.

Кроме того, инспекция руководствовалась подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в соответствии с которым при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов. Следовательно, в данном случае перевозчик должен был предъявлять грузоотправителю (обществу) тариф за услуги с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Таким образом, инспекция сделала вывод об отсутствии у перевозчика права на включение в цену своих услуг налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а у экспортера - права заявлять сумму такого налога к вычету.

Суды, рассматривая данный спор, отклонили довод налоговой инспекции о неправомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду необоснованного предъявления перевозчиком при приеме товара, помещенного под таможенный режим экспорта, тарифа за услуги по транспортировке грузов с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18, а не 0 процентов, поскольку нарушение норм законодательства Российской Федерации грузоперевозчиком не может являться основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного налогоплательщиком, которым соблюдены условия, содержащиеся в статьях 165, 169, 171, 172 Кодекса.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке предусматривает обложение таких операций налогом по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Поэтому применение ТехПД к операциям по реализации услуг по перевозке груза, экспортируемого обществом, ставки 18 процентов и списание сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного на основании указанной ставки, с лицевого счета общества в ТехПД не соответствует налоговому законодательству.

Вывод судов о правомерности применения перевозчиком и предъявления к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса к плательщикам налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Следовательно, вывод судов об обоснованности заявления обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18 процентов и уплаченной в ТехПД, не соответствует нормам налогового законодательства.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2005 по делу N А19-13490/05-43 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2005 по тому же делу в отношении признания недействительным пункта 3 резолютивной части решения от 18.04.2005 N 03-27/216 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска об отказе в возмещении из федерального бюджета 14527 рублей налога на добавленную стоимость отменить.

Закрытому акционерному обществу "Дако-Леспром" в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"