||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2006 г. N 15930/05

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2006.

 

Именем Российской Федерации

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Р., судей Истратовой Т.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к городу Москве в лице Правительства Москвы, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве с участием третьих лиц: Министерства юстиции Российской Федерации, госучреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации"

о признании права собственности Российской Федерации на часть здания площадью 957 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 15/1, стр. 1, признании недействительной - госрегистрации права собственности города Москвы на указанное здание.

В заседании приняли участие:

- от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Гаврикова М.Н. по доверенности;

- от Правительства Москвы - Черненков В.И. по доверенности;

- от Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве - Хромов П.Ю. по доверенности;

- от Минюста России - Тюкавина М.К. по доверенности;

- от ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" - Попов Н.Е. по доверенности.

 

Суд установил:

 

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилась с иском к городу Москве в лице Правительства Москвы, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании права собственности Российской Федерации на помещения площадью 957 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 15/1, стр. 1, и признании недействительной регистрации права собственности города Москвы на указанные помещения.

Третьими лицами привлечены Министерство юстиции Российской Федерации, государственное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

В заседании суда представитель истца уточнил исковые требования и просил признать право собственности Российской Федерации на следующие помещения: этаж 1: ком. А, А1, А1, К, пом. 1 ком. 1, пом. 10 ком. 1, пом. 2 ком. 1 - 14; этаж 2: пом. А, пом. 1 ком. 1, пом. 10 ком. 1 - 4, пом. 2 ком. 1, 3 - 10, 10А, 11 - 18; этаж 3: пом. А, пом. 1 ком. 1, пом. 2 ком. 1 - 17, уточнение принято судом.

В заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование ссылался на принадлежность спорных нежилых помещений к федеральной собственности на основании приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому исключительно к федеральной собственности относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Представитель Правительства Москвы против иска возражал, ссылаясь на принадлежность спорного имущества к муниципальной собственности города Москвы на основании приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, согласно которому к муниципальной собственности относится нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что истец в лице Росимущества и Минюста России должен был знать о принадлежности помещений к собственности города Москвы, поскольку госучреждение "Российский федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации" занимало спорное помещение на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве исковые требования признал, указав при этом, что право собственности города Москвы на спорные помещения зарегистрировано ошибочно без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Мосгорисполкомом принято решение от 02.08.1982 N 2339 "Об использовании помещений за выездом ВНИИ советского законодательства по Кропоткинской наб., 15 и Кутузовскому проспекту, 23", согласно которому помещения в строении N 1 - 2 - 3 по Кропоткинской наб, 15, общей площадью 908 кв. м, освобождаемые за выездом ВНИИ советского законодательства, передаются в аренду ВНИИ судебных экспертиз Министерства юстиции СССР.

На основании названного решения Московским городским отделом нежилых помещений 16 августа 1982 года выдан ордер N 034856 для занятия помещения ВНИИ судебных экспертиз по договору аренды.

Во исполнение Указа Президента РСФСР от 20.08.1992 N 66 "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" Совет Министров РСФСР Постановлением от 03.10.91 N 518 "О деятельности организаций и учреждений юстиции союзного подчинения на территории РСФСР" обязал Министерство юстиции РСФСР принять от Министерства юстиции СССР материально-техническую базу по состоянию на 1 октября 1991 года, расположенную на территории РСФСР, в т.ч. Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз.

На основании Постановления Правительства РСФСР от 02.12.91 N 29 "Об организации Всероссийского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции РСФСР" на базе Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз упраздняемого Министерства юстиции СССР создан Всероссийский научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции РСФСР, который в 1994 году был преобразован в ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

С момента принятия решения Мосгорисполкома от 02.08.1982 N 2339 и по настоящее время ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" занимало спорное помещение на основании договора аренды, данное обстоятельство подтверждается представителям истца, ответчика городом Москвой в лице Правительства Москвы, третьих лиц, а также свидетельством Комитета по управлению имуществом Москвы от 27.05.93 N 01-00589/22.06.93, выданного на основании ордера от 16.08.82 N 034856.

В обоснование своих требований истец ссылается на Положение о порядке предоставления и учета нежилых помещений в городе Москве, утвержденного решением исполкома Моссовета от 15.12.81 N 3519, согласно которому нежилые помещения организациям союзного, республиканского, городского и областного подчинения предоставляются в аренду только на основании решения (распоряжения) исполкома Моссовета, при этом представитель истца указывает, что другого порядка предоставления помещений, кроме как передача в аренду, не существовало, в связи с чем передача помещения в аренду была аналогична передаче на баланс.

Доводы истца нельзя признать состоятельными.

В соответствии с Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.79 N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" передача зданий и сооружений производится республиканскими и местными государственными органами министерствам, государственным комитетам и ведомствам СССР - по решению Совета Министров соответствующей союзной республики (или, по его поручению, иного государственного органа республики), предварительно согласованному с заинтересованными министерствами, государственными комитетами и ведомствами СССР. Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что передача зданий и сооружений производится с необходимыми для их обслуживания фондами, лимитами и ассигнованиями.

Аналогичный порядок передачи зданий и сооружений установлен Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.80 N 210 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений".

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Министерству юстиции СССР спорного имущества в порядке, установленном названными Постановлениями. В заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили, что здание по Пречистенской набережной, д. 15/1, стр. 1 не было передано Министерству юстиции СССР в порядке, установленном Постановлениями Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР.

Таким образом, спорное нежилое помещение находилось в ведении исполкома Моссовета и не передавалось на баланс Министерству юстиции СССР, а также и Министерству юстиции РСФСР.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в связи с чем оснований для признания права федеральной собственности не имеется.

Представитель ответчика - города Москвы в лице Правительства Москвы заявил о применении исковой давности, при этом указал, что истец должен был знать о нарушении права федеральной собственности с момента передачи в 1991 году Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции СССР в собственность Российской Федерации. Также указал, что для признания недействительной госрегистрации права собственности Москвы на нежилое помещение тоже пропущен срок исковой давности, поскольку регистрация осуществлена 15.03.2002, а сведения о правообладателе, содержащиеся в ЕГРП, носят открытый характер и могут быть получены любым лицом в установленном порядке.

Представитель истца считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как ему стало известно о нарушении городом Москвой его права собственности только в 2005 году, когда к нему обратилось Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой оказать содействие в передаче помещения, арендуемого ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" на баланс последнего.

Суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснили в заседании представители истца, Министерства юстиции Российской Федерации, госучреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", госучреждению ежегодно выделялись средства для оплаты занимаемого им на основании договора аренды помещения, при этом средства выделялись централизованно через Министерство юстиции России.

Кроме того, Правительство Российской Федерации распоряжением от 14.10.96 N 1546-р обязало Госкомимущество России совместно с Министерством юстиции Российской Федерации в установленном порядке решить до 1 января 1997 года вопрос о передаче на баланс Министерства юстиции Российской Федерации помещений, арендуемых судебно-экспертными учреждениями системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, собственник федерального имущества в лице Госкомимущества России в 1996 году должен был знать о том, что федеральный центр использует спорное помещение на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.

Ссылка представителя Росимущества на то, что Росимущество не является правопреемником Госкомимущества России и поэтому срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда Росимущество узнало о нарушении права федеральной собственности, не может быть признана обоснованной, поскольку до создания Росимущества функции по защите федеральной собственности были возложены на Госкомимущество России, которое должно было знать о том, что спорными помещениями распоряжается город Москва.

По тем же причинам пропущен срок исковой давности для признания недействительной госрегистрации права собственности города Москвы на спорное имущество.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В заседании суда представитель Правительства Москвы заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы; ходатайство отклонено на основании части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

в иске отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Р.ИВАНОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"