||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. N 10847/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005 по делу N А65-20137/2004-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Александрова Е.Р., Крылова П.Г., Хузиева Л.З.;

от открытого акционерного общества "Нижнекамскшина" - Егошина А.Р.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан; далее - инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год, представленной открытым акционерным обществом "Нижнекамскшина" (далее - общество, предприятие). По результатам проверки инспекцией принято решение от 26.08.2004 N 513а, в соответствии с которым предприятие в силу статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2233469 рублей 71 копейки за неполную уплату единого социального налога; кроме того, предприятию предложено доплатить 19869896 рублей 73 копейки единого социального налога и 138698 рублей 46 копеек пеней.

Основанием доначисления единого социального налога явилось невключение в налоговую базу выплат, связанных с оплатой услуг транспортных организаций по перевозке работников предприятия к месту работы и обратно.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 28.10.2004 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, исходя из того, что расходы за услуги по доставке работников предприятия автобусами специализированных организаций к месту работы и обратно не могут рассматриваться в качестве выплаты, поощрения либо льготы, предоставляемой им персонально, поскольку работники пользуются указанными автобусами независимо от количества и качества их труда, от занимаемой на предприятии должности, а следовательно, отсутствует начисленная каждому конкретному работнику выплата, подлежащая включению в налоговую базу для исчисления единого социального налога.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по единому социальному налогу учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника - или членов его семьи.

Исходя из этой нормы Закона, суд счел: поскольку предоставленные транспортные услуги предназначались для физических лиц - работников общества, такие выплаты подлежат обложению единым социальным налогом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.05.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, инспекция ссылается на неправильное применение судом законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на заявление предприятие просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, а заявление о его пересмотре в порядке надзора - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговая база по данному виду налога определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При этом учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, перечисленных в статье 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой они осуществляются, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника - или членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что транспортные услуги оказывались специализированными предприятиями не работникам общества, а самому обществу. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, обществом не производились. При этом оплата обществом транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у инспекции не было оснований для включения оплаты указанных транспортных услуг в налоговую базу по единому социальному налогу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005 по делу N А65-20137/2004-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"