ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2005 г. N 3926/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Арифулина А.А., Вышняк Н.Г.,
Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева
В.Л., Стрелова И.М. -
рассмотрел заявление предпринимателя Удлера З.В. о пересмотре в порядке надзора
определения суда первой инстанции Арбитражного суда Брянской области от
01.07.2004 по делу N А09-6449/03-30-20 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2005 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева
Е.И., Президиум установил следующее.
Индивидуальный
предприниматель без образования юридического лица Удлер
З.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании
недействующим абзаца третьего пункта 1 постановления Брянского городского
Совета народных депутатов от 17.04.2003 N 534-п "О внесении изменений в
Положение о порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда
города Брянска, принятое постановлением Брянского городского Совета народных
депутатов от 26.10.1998 N 239" (далее
- постановление от 17.04.2003 N 534-п).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Комитет по управлению собственностью города Брянска.
Решением суда первой инстанции от
03.11.2003 заявленное требование удовлетворено: абзац третий пункта 1
постановления от 17.04.2003 N 534-п признан недействующим как противоречащий
статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 15.01.2004 решение отменил, дело передал на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, указав на недостаточное
правовое обоснование содержащихся в решении выводов.
Определением суда первой инстанции от
01.07.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 08.02.2005 определение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
определения от 01.07.2004 и постановления от 08.02.2005 предприниматель просит
отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм
процессуального права.
В отзыве на заявление Брянский городской
Совет народных депутатов просит оставить оспариваемые судебные акты в силе как принятые
в соответствии с действующим законодательством.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что определение от
01.07.2004 и постановление от 08.02.2005 подлежат отмене, дело - направлению на
новое рассмотрение.
Суды первой и
кассационной инстанций в обоснование вывода о неподведомственности
спора арбитражному суду сослались на то, что Федеральным законом от 28.08.1995
N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления"
(далее - Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ) дела об оспаривании
нормативных правовых актов органов местного самоуправления прямо не отнесены к
подведомственности арбитражных судов, что в силу положений пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации исключает их компетенцию по рассмотрению таких дел.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 29, частью 3
статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства
возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические
споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами
предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об
оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если
федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно статье 52 Федерального закона от
28.08.1995 N 154-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан,
решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных
лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в
определенном законом порядке.
Названный Закон, по
существу, установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение
заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного
самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление
подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый
нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или
граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между предпринимателем Удлером З.В. и Комитетом по управлению собственностью
города Брянска заключен договор аренды объекта муниципального
нежилого фонда города Брянска от 06.12.2002 для осуществления
предпринимательской деятельности. Оспариваемым абзацем третьим пункта 1
постановления от 17.04.2003 N 534-п изменен коэффициент расчета арендной платы
(1,7 на 2,55), что влечет изменение размера годовой арендной платы.
Постановление от 17.04.2003 N 534-п
является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы
юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Следовательно, суды пришли к ошибочному
выводу о неподведомственности данного спора
арбитражному суду.
При таких обстоятельствах оспариваемые
судебные акты в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также
публичные интересы.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение суда первой инстанции
Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2004 по делу N А09-6449/03-30-20 и
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2005
по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ