ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2005 г. N 16507/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.Л.,
Стрелова И.М., Суховой Г.И.. Тумаркина В.М. -
рассмотрел
заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Советскому району города Самары (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы
по Советскому району города Самары) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2004 по делу N А55-4606/04-6 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2004
по тому же делу.
В заседании принял участие представитель
закрытого акционерного общества "Самарский завод котельно-вспомогательного
оборудования и трубопроводов" Мартынов В.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина
В.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное
общество "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и
трубопроводов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Советскому району города Самары (далее - инспекция) о признании
недействительным ее решения от 22.03.2004 N 02-16/206 об отказе в списании
4363351 рубля 06 копеек просроченной для взыскания недоимки по налогу на имущество, налогу на пользователей автомобильных
дорог, земельному налогу и задолженности по пеням, о признании незаконным
бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в отказе списать этот
долг, об обязании исключить из лицевого счета
общества 4363351 рубль 06 копеек как безнадежные к взысканию и о признании не
подлежащими исполнению инкассовых поручений от 29.03.2004 N 4267, 4268, 4269,
4270 о взыскании 1715323 рублей.
Решением суда
первой инстанции от 08.06.2004 заявление общества удовлетворено частично:
признано недействительным решение инспекции от 22.03.2004 N 02-16/206 об отказе
в списании просроченной для взыскания недоимки и задолженности по пеням по
налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2420778 рублей 52 копеек и
по земельному налогу в сумме 746303 рублей 70 копеек.
Бездействие налогового органа,
выразившееся в отказе списать указанные суммы, признано незаконным. Суд обязал
инспекцию исключить их из лицевого счета налогоплательщика как безнадежные к
взысканию и признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения от
29.03.2004 N 4267, 4268, 4269 и 4270.
Суд отказал
обществу в списании 1127592 рублей 51 копейки недоимки по налогу на имущество
предприятий и задолженности по пеням, поскольку эта сумма включена в график
погашения задолженности по налогам и сборам, утвержденный инспекцией на основании
заявления общества в соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения
реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед
федеральным бюджетом".
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 26.08.2004 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Удовлетворяя
требования общества в части списания недоимки по налогу на пользователей
автомобильных дорог и земельному налогу, суды на основании статей 87 и 88
(сроки проведения проверки) Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), статей 46, 47 и 70 Кодекса (порядок взыскания недоимки по налогам),
статьи 113 Кодекса (срок давности привлечения к ответственности) признали долг
по налогам и пеням, сложившийся на 01.01.2001, нереальным для взыскания в силу причин юридического характера, так
как к моменту обращения общества в инспекцию последняя утратила право на его взыскание как во внесудебном, так и в судебном порядке, и
обязали инспекцию списать с лицевого счета спорные суммы как безнадежные к
взысканию, признав тем самым незаконным бездействие ее должностных лиц.
Довод инспекции об
отсутствии у нее права удовлетворить требования общества по основаниям иным,
отличным от предусмотренных в Постановлении Правительства Российской Федерации
от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и
списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и
сборам", были отвергнуты судами, поскольку статья 59 Кодекса не содержит
ограниченного перечня оснований для списания долгов.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой и постановления суда кассационной инстанций инспекция просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 59
Кодекса.
Общество в отзыве просит оставить
названные судебные акты без изменения со ссылкой на статьи 45, 46, 48, 70
Кодекса и пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской Федерации".
Проверив обоснованность доводов,
содержащихся в заявлении инспекции, отзыве на него и выступлении
присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что
судебные акты в части удовлетворения требований истца подлежат отмене с
принятием нового решения в отмененной части - об отказе обществу в удовлетворении
его требований - по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, общество
17.03.2004 обратилось в инспекцию с заявлением о списании с лицевого счета
налогоплательщика 4363351 рубля 06 копеек долга, образовавшегося в период с
01.01.1997 до 01.01.2001.
Из содержания заявления и данных
налогового учета следует, что за обществом числится недоимка по федеральному
налогу (налог на пользователей автомобильных дорог), региональному налогу
(налог на имущество предприятий) и местному налогу (земельный налог), а также
задолженность по пеням, начисленным по этим налогам. Недоимка по налогу на
пользователей автомобильных дорог и земельному налогу образовалась в 2000 году.
Инспекция решением от 22.03.2004 N
02-16/206 отказала обществу в списании сумм недоимки и задолженности со ссылкой
на пункт 1 статьи 59 Кодекса и Постановление Правительства Российской Федерации
от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными
к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам
и сборам".
В соответствии со статьей 59 Кодекса
недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой
оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или
юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке,
установленном:
по федеральным налогам и сборам -
Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и
сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации
и местного самоуправления.
Эти же правила применяются при списании
безнадежной задолженности по пеням.
Во исполнение статьи 59 Кодекса
Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 N 100,
согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и
задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации
организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопросы признания безнадежными к
взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и
местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку,
определенному названным Постановлением.
Решение о признании безнадежной к
взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту
нахождения налогоплательщика.
В месте нахождения общества списание
долгов налогоплательщиков осуществлялось на основании постановления губернатора
Самарской области от 16.11.2001 N 407 и постановления главы города Самары от
14.05.2002 N 215, которыми предусмотрено списание недоимки по региональным и
местным налогам и задолженности по пеням в случае ликвидации организации.
Таким образом, нормативная база по
вопросу о применении статьи 59 Кодекса в данном случае определена названными
Постановлениями Правительства Российской Федерации, губернатора Самарской
области и главы города Самары.
Налоговые органы осуществляют права,
предусмотренные Кодексом, и несут обязанности,
предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и
пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны
реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33
Кодекса).
Согласно статье 3
Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах
Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности
руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и
иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми
актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а
также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
Должностные лица налоговых органов не
могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по
налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
Поэтому у
инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было
оснований удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета
налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у судов - понуждать
налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе
не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.
Судебные акты в части понуждения
инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки и
задолженности по пеням также являются ошибочными. Лицевой счет, который ведет
налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во
исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в
налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков
сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N
БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о
налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по
себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Таким образом, при разрешении спора по
настоящему делу судами допущено ошибочное применение законодательства
Российской Федерации о налогах, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для отмены оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение
Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2004 по делу N А55-4606/04-6 и
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2004
по тому же делу в части признания недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району
города Самары от 22.03.2004 N 02-16/206 об отказе налогоплательщику в списании
недоимки и задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме
2420778 рублей 52 копеек и по земельному налогу в сумме 746303 рублей 70
копеек, признания незаконным бездействия должностных лиц налогового органа,
выразившегося в отказе списать указанные суммы, и об обязании
инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика безнадежные к взысканию
суммы 2420778 рублей 52 копейки и 746303 рубля 70 копеек отменить.
В указанной части требований закрытому
акционерному обществу "Самарский завод котельно-вспомогательного
оборудования и трубопроводов" отказать.
В остальной части названные судебные акты
оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ