||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2003 г. N 7112/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Суховой Г.И.

рассмотрел заявление Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 17.10.2002 по делу N А29-3898/02А Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2003 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Севернефтепродукт" - Белохонова Е.А.;

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - Нестерова Т.М.;

от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми - Карпова Е.О.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также выступление представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

В ходе выездной налоговой проверки бухгалтерской и налоговой отчетности за 2001 год общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Севернефтепродукт" (далее - общество) Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее - инспекция) установлено частично необоснованное применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

По результатам проверки инспекцией принято решение от 22.05.2002 N 18-13/60/11922, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль за 2001 год в сумме 4307237 рублей, дополнительные платежи за IV квартал 2001 года в сумме 269202 рублей, а также применена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 861447 рублей, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Данное решение обжаловано обществом в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми (далее - управление).

Рассмотрев жалобу, управление оставило решение инспекции без изменения и своим решением от 21.06.2002 N 56 начислило обществу пени в сумме 123837 рублей за несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 Кодекса.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании этих решений недействительными.

Одновременно инспекция заявила встречный иск о взыскании с общества 861447 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2002 в удовлетворении требований обществу отказано. Иск инспекции удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2002 решение инспекции отменено. Акты налоговых органов признаны недействительными. В удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.02.2003 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление указывает на неправильное применение этими судами законодательства, регулирующего налогообложение прибыли предприятий и организаций, а также на нарушение единообразия в толковании и применении положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В отзыве на заявление общество просит оставить в силе оспариваемые управлением судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Исследовав доводы, изложенные в заявлении, и выслушав объяснения присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Такая льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы. При этом налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета названной льготы, более чем на 50 процентов.

Таким образом, одним из оснований права на льготу является то, что затраты и расходы на указанные цели должны быть фактически произведены (оплачены) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При отсутствии такого источника финансирования права на льготу не возникает.

В акте от 27.04.2002 N 18-13/60 выездной налоговой проверки общества отражено, что прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия за проверяемый налоговый период (2001 год), по данным бухгалтерской отчетности составила 12401000 рублей. Общество же заявило льготу на сумму 24707391 рубль (с учетом суммы, оставшейся в его распоряжении по итогам отчета за предшествующий налоговый период).

Принимая решение об отказе обществу в удовлетворении требований о признании актов налоговых органов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что право на налоговую льготу за соответствующий отчетный период возникает, если налогоплательщик использует на финансирование капитальных вложений прибыль, остающуюся в его распоряжении за этот же отчетный период. Также суд указал, что возможность учитывать нераспределенную прибыль прошлых лет при применении данной льготы законодательством не предусмотрена.

Суды вышестоящих инстанций признали, что льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком при осуществлении им капитальных затрат производственного назначения за счет сумм нераспределенной прибыли прошлых лет, так как Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не установлено ограничение в этих целях прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика, лишь тем же отчетным периодом, в котором применяется льгота.

Однако такое применение указанных положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 названного Закона противоречит содержащимся в нем принципам обложения налогом на прибыль.

Как следует из статьи 8 Закона, за налоговый период принят календарный год. Сумма налога определяется плательщиками налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.

Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество вправе было при применении льготы в 2001 году учитывать прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия по финансовым результатам только текущего года, является правильным.

Оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2002 по делу N А29-3898/02А Арбитражного суда Республики Коми и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2003 по тому же делу отменить.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2002 по настоящему делу оставить в силе.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"