||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2003 г. N 10208/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бондаренко С.П., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Рассказовский трикотаж" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2002, постановления апелляционной инстанции от 17.01.2003 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2729/02-5 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2003 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель ЗАО "ТрикоС" Попова С.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., а также объяснения представителя ЗАО "ТрикоС", Президиум установил следующее.

Внешний управляющий открытым акционерным обществом "Рассказовский трикотаж" обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТрикоС" о признании недействительными договоров уступки права требования от 17.07.2000 и от 31.07.2000, заключенных между ЗАО "ТрикоС" и ОАО "Рассказовский трикотаж", и применении последствий недействительности сделок.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2002 в иске отказано в связи с пропуском внешним управляющим годичного срока исковой давности, о котором ответчик заявил до принятия решения по делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.04.2003 оставил решение и постановление без изменения.

Внешний управляющий обществом "Рассказовский трикотаж" в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на то, что иск подан в пределах срока исковой давности и судами неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на заявление ЗАО "ТрикоС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, так как полагает, что временному управляющему законом предоставлено право оспаривания сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя ответчика, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество "ТрикоС" по договорам от 17.07.2000 и от 30.07.2000 уступило обществу "Рассказовский трикотаж" право требования долга с ЗАО "Возрождение" и Моршанского РПС. По указанным сделкам ответчик получил в порядке взаиморасчетов продукцию на уступленную сумму долга.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2001 по делу N А64-2293/01-2 в отношении ОАО "Рассказовский трикотаж" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Определением того же суда от 19.07.2001 введено внешнее управление.

Внешний управляющий, усмотрев, что сделки по уступке права требования заключены с нарушением правил, предусмотренных статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, предъявил требование о признании этих сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что течение срока исковой давности по данному иску исчисляется с момента назначения временного управляющего.

Однако такой вывод судов основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате ее исполнения кредиторам были или могут быть причинены убытки.

Следовательно, правом на предъявление настоящего иска обладает только внешний управляющий.

Течение срока исковой давности начинается не ранее введения процедуры внешнего управления.

Внешнее управление введено 19.07.2001, иск предъявлен внешним управляющим 18.07.2002, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 10.11.2002, постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2003 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2729/02-5 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2003 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"