||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2003 г. N 8666/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новокуйбышевску о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.03 по делу N А55-15579/02-8 Арбитражного суда Самарской области.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Нефтехимия" (истца) - Басанов И.Ю., Лаверычев Е.П.;

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новокуйбышевску (ответчика) - Александрова Е.Р., Шишканова Г.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Нефтехимия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новокуйбышевску (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 25.09.02 N 52 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, в ходе которой выявлены нарушения по исчислению и уплате налогов в бюджет, в том числе вследствие неправомерного использования налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.08.02 N 52, в пункте 2.1.4 которого указано, что обществом в 2001 году из налогооблагаемой прибыли исключены стоимость приобретенных основных средств, оплата за которые в указанный период не произведена, а также стоимость приобретенных основных средств непроизводственного назначения, не подлежащая льготированию.

По данному нарушению обществу начислены налог на прибыль, пени, а также применена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15.11.02 иск в части, связанной с применением льготы по капитальным вложениям, удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.03 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.03.03 названные судебные акты оставил без изменения.

Принимая решение об удовлетворении иска в части, связанной с применением льготы по капитальным вложениям, судебные инстанции исходили из того, что условия предоставления льготы определены Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и другие ограничения пользования льготой, не предусмотренные этим Законом, применяться не могут. При этом суд, ссылаясь на нормативные акты, регулирующие правила бухгалтерского учета и отчетности, признал: фактическими затратами для истца являются уплачиваемые суммы, поскольку стоимостная оценка основных средств складывается не в момент их оплаты, а в тот момент, когда предприятие располагает достаточными данными для ее определения и отражения их в регистрах бухгалтерского учета, и пришел к выводу, что оплата приобретенных основных средств, произведенная обществом 01.11.02, дает право на пользование льготой в 2001 году. В отношении нарушения, связанного с уменьшением налогоплательщиком облагаемой прибыли на стоимость основных средств непроизводственного назначения (телевизоров, музыкальных центров и т.п.), суд посчитал, что поскольку эти основные средства предназначены для обслуживания производственной деятельности и тем самым связаны с процессом создания продукции, то и в этом случае действия общества по применению льготы правомерны.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция указывает на неправильное применение судами норм права, определяющих основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, и выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части, касающейся льготы, с принятием нового решения об отказе обществу в иске по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.02, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Таким образом, в указанной норме Закона содержится ряд условий для предоставления льготы, в частности: затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.

Поскольку Законом "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.

Из этого следует, что для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.

Следовательно, льгота по прибыли может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом (отчетном) периоде.

Применяя правила, касающиеся ведения бухгалтерского учета, суд не учел следующего.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

По бухгалтерскому отчету и отчетности общества по состоянию на 01.01.02 по приобретенным в 2001 году основным средствам значится кредиторская задолженность, которая представляет собой невыполненное обществом обязательство по оплате этих средств и соответственно затраты (расходы) будущих периодов по их оплате.

Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н, на которое сослался суд, устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, не является актом законодательства о налогах и сборах и не определяет оснований и порядка использования налоговых льгот.

Обществом условие Закона "О налоге на прибыль организаций и предприятий", предусматривающее право на льготу при фактически произведенных затратах и расходах, не соблюдено. Финансирование капитальных вложений имело место в 2002 году, в период, когда данная льгота не действовала.

Кроме того, суд не учел, что Законом не предусмотрено предоставления льготы при осуществлении капитальных вложений на приобретение основных средств непроизводственного назначения независимо от того, участвуют или не участвуют эти основные средства в обслуживании подразделений, непосредственно занятых в процессе производства, так как установление льготы по капитальным вложениям направлено на стимулирование развития сферы материального производства.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 15.11.02, постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.03 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15579/02-8 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.03 по этому делу в части, касающейся применения истцом льготы по капитальным вложениям, отменить.

Закрытому акционерному обществу "Нефтехимия" в иске о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новокуйбышевску от 25.09.02 N 52 в части доначисления налога на прибыль и взыскания пеней и штрафа в связи с необоснованным использованием льготы по капитальным вложениям отказать.

 

Председательствующий

В.Н.ИСАЙЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"