||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2003 г. N 9684/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Подъячева И.А., Ренова Э.Н., Файзутдинова И.Ш., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Пурнефтегазгеология" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2003 по делу N А81-3603/102Г-03 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Пурнефтегазгеология" (ответчика) - Васильев М.Б.;

от открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (истца) - Драчук Ю.Т.

Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Запсибгазпром" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Пурнефтегазгеология" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Пурнефтегазгеология" от 25.10.2002 в части увеличения уставного капитала этого общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке и одобрения сделки по их размещению, в совершении которой имеется заинтересованность.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2003 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2003 решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "Пурнефтегазгеология" просит отменить названный судебный акт, поскольку он принят с нарушением норм процессуального права, не допускающего переоценку судом кассационной инстанции выводов суда первой инстанции.

В отзыве на заявление ОАО "Запсибгазпром" просит указанное постановление суда кассационной инстанции оставить в силе как соответствующее нормам законодательства.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях участвовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пурнефтегазгеология" от 25.10.2002 в числе других было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке и одобрении сделки по размещению акций, в отношении которой имеется заинтересованность.

Исковое заявление о признании недействительным указанного решения внеочередного общего собрания акционеров мотивировано тем, что 23.10.2002 в ходе рассмотрения другого дела (N А81-2796/3032Г-02) Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено определение об обеспечении иска, согласно которому ответчику (ОАО "Пурнефтегазгеология") запрещалось принимать решения, касающиеся увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке. По мнению истца, оспариваемое решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пурнефтегазгеология" принято в период действия определения суда об обеспечении иска.

Светокопия названного определения суда 24.10.2002 была передана истцом ответчику, что подтверждается штампом и ответчиком не отрицается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что светокопия определения суда об обеспечительных мерах, полученная не от арбитражного суда, а от ответчика, доказательством извещения ответчика о принятых мерах не является, поэтому ответчик вправе был принимать оспариваемое решение.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2003 решение суда первой инстанции отменил и исковые требования ЗАО "Запсибгазпром" удовлетворил, обоснованно руководствуясь статьями 16, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные акты должны исполняться немедленно, добровольно на всей территории Российской Федерации. Поскольку на день проведения внеочередного собрания акционеров ответчику было известно о принятых судом обеспечительных мерах, он не вправе был принимать оспариваемое решение.

Таким образом, обеспечительные меры приняты в полном соответствии со статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда до ответчика доведено своевременно, поэтому оснований для отмены оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2003 по делу N А81-3603/102Г-03 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, заявление открытого акционерного общества "Пурнефтегазгеология" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"