||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2003 г. N 10592/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Ивановой Н.Р., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление жильцов дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Яшь-Коч, 1г, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.99 по делу N А65-6398/99-СГ2-4 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.03 по тому же делу.

В заседании приняли участие:

от ОАО "Фирма "Ильдан" (истца) - представитель Акмаева Р.Ф.;

от граждан - жильцов дома (заявителей) - представитель Антонов В.Н.;

от гражданки Камаловой Р.А. - представитель Камалов Ф.Н.;

гражданка Сайфетдинова Р.Р.

Заслушав и обсудив доклад судьи Ивановой Н.Р., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Фирма "Ильдан" (далее - фирма "Ильдан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - принадлежности на праве собственности жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Яшь-Коч, 1г. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Автостройсервис".

Заявление мотивировано тем, что фирма "Ильдан" в соответствии с договором о выкупе имущества от 15.07.91 выкупила у автотранспортного предприятия Министерства бытового обслуживания населения ТАССР (ныне - ГУП "Автостройсервис") не завершенный строительством жилой дом по улице Яшь-Коч города Казани, однако в связи с утратой подлинного договора фирма не имеет возможности получить документ, устанавливающий ее право собственности на построенный дом.

Решением суда первой инстанции от 08.07.99 заявление удовлетворено, установлен факт принадлежности фирме "Ильдан" на праве собственности строения в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Яшь-Коч, 1г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.06.03 оставил решение без изменения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора жильцы указанного дома просят передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для отмены судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Фирма "Ильдан" в отзывах на заявление и ее представитель, участвовавший в заседании, просили оставить оспариваемые судебные акты в силе, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам спора.

Граждане и их представители, участвовавшие в заседании, подтвердили доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении жильцов дома, отзывах на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, а заявление фирмы "Ильдан" - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение фирмой "Ильдан" не завершенного строительством объекта по договору о выкупе имущества от 15.07.91 и последующая оплата фирмой строительства жилого дома подтверждается материалами дела и государственным унитарным предприятием "Автостройсервис", привлеченным в качестве заинтересованного лица.

Суд кассационной инстанции, рассмотревший дело на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.03 N 10592/01, вынесенного в порядке частей 6 и 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что на момент принятия судом первой инстанции решения по делу спора между физическими лицами - жильцами дома и фирмой "Ильдан" еще не было.

Выводы судов не соответствуют обстоятельствам спора и законодательству.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года). В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях.

Отсутствие заявления о возникновении спора о праве со стороны государственного унитарного предприятия "Автостройсервис", привлеченного в качестве заинтересованного лица, не означает, что такой спор отсутствует с другими лицами, не привлеченными к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц.

О наличии спора о праве свидетельствуют имеющиеся в деле материалы о строительстве квартир в указанном жилом доме силами и средствами его жильцов, а также рассмотрение Вахитовским районным судом города Казани искового заявления жильцов дома, предъявленного к фирме "Ильдан", о признании их права на жилую площадь в этом доме.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты вынесены с нарушением судом норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.99 по делу N А65-6398/99-СГ2-4 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.03 по тому же делу отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Фирма "Ильдан" оставить без рассмотрения.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"