||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2003 г. N 3251/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Рефрешментс Москоу") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2001 по делу N А40-24258/00-111-363 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" (истца) - Эппель Д.А.;

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу города Москвы (ответчика) - Кирилина М.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Рефрешментс Москоу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу города Москвы (в месте нахождения которой общество состояло на налоговом учете на момент обращения в суд) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу города Москвы (проводившей налоговую проверку общества) (далее - инспекция) о возврате 26783694 рублей 17 копеек взысканных налоговых платежей и пеней и уплате 27359543 рублей 64 копеек процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2001 исковые требования в части возврата обществу 26783694 рублей 17 копеек удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2001 решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в проверенные периоды общество обоснованно применило льготу по налогу на прибыль, поскольку данные проверки не опровергают представленных обществом доказательств наличия у него в 1993 году балансового убытка. Результат финансово-хозяйственной деятельности общества в указанном году является убыточным и с учетом выявленных инспекцией нарушений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2001 указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований о возврате из бюджета излишне взысканных сумм налогов и пеней отменил и в этой части в иске отказал; в остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Отменяя частично судебные акты, принятые Арбитражным судом города Москвы, суд кассационной инстанции сослался на Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество указывает на несоответствие выводов суда этой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и ошибочное применение норм права.

В отзыве на заявление инспекция настаивает на обоснованности выводов суда кассационной инстанции и просит оставить принятый им судебный акт без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и объяснениях присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций - оставлению в силе по следующим основаниям.

Поводом к обращению общества с исковым заявлением в суд послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль в 1995 году, поскольку он неверно определил финансовый результат от предпринимательской деятельности за 1993 год.

По мнению инспекции, первым годом, в котором обществом получена прибыль, является 1993 год. Этот вывод сделан по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период с 1992 года по I квартал 1996 года. Выявленные нарушения отражены в акте от 31.05.1996 и акте дополнительной проверки от 30.06.1997, на основании которых инспекцией приняты решение от 29.05.1997 N 02-06/5377 и решение от 30.06.1997 N 01-06/6675 о взыскании с общества сумм налога на прибыль за 1995 год и I квартал 1996 года и пеней.

Льгота, на которую претендует общество, предусмотрена пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2117-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций": в отношении предприятий с иностранными инвестициями, занятых в сфере материального производства и зарегистрированных в установленном порядке до 01.01.1992, сохраняется ранее установленная льгота по освобождению их от уплаты налога на прибыль в течение первых двух лет с момента получения ими балансовой прибыли.

Предприятия с иностранными инвестициями создавались в формах, предусмотренных законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик. Акционерное общество закрытого типа "Кока-Кола Рефрешментс Москоу" было учреждено 12.11.1991 и зарегистрировано в Министерстве финансов РСФСР 14.11.1991.

Освобождение от уплаты налога на прибыль в течение первых двух лет с момента получения балансовой прибыли было предусмотрено в подпункте "а" пункта 6 статьи 6 Закона СССР от 14.06.1990 N 1560-1 "О налогах с предприятий, объединений и организаций".

Указанное положение воспроизведено в пункте 26 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 06.03.1992 N 4 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".

В Инструкции Министерства финансов СССР от 04.05.1987 N 124 "О налогообложении совместных предприятий", в отличие от названной Инструкции Госналогслужбы России, определен порядок обоснования этой льготы: соответствующей прибылью считается прибыль, отраженная в бухгалтерском балансе совместного предприятия. Для получения льготы совместное предприятие представляет в финансовый орган по месту своего нахождения годовой бухгалтерский отчет (баланс).

Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что прибыль (убыток) в целях решения вопроса о праве на использование льготы по налогу на прибыль определяется на основании годового бухгалтерского баланса предприятия, составляемого по правилам бухгалтерского учета.

Согласно пункту 73 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 20.03.1992 N 10, балансовая прибыль (убыток) отчетного периода и ее использование отражаются в балансе отдельно: в пассиве баланса - полученная прибыль и ее авансовое использование, нераспределенная прибыль, а в активе баланса - фактически полученный убыток. В валюту баланса включается лишь непокрытый убыток.

В активе баланса общества за 1993 год отражен убыток отчетного года 1168098 рублей. Состояние баланса подтверждено аудиторской организацией.

Требование инспекции об уменьшении в целях налогообложения балансового убытка, отражаемого в отчете о финансовых результатах и их использовании, на суммы, необоснованно, по ее мнению, включенные в себестоимость продукции, не влияет на вывод о наличии убытка в балансе общества, что установлено судами первой и апелляционной инстанций с учетом оценки доводов истца и ответчика об отражении на счетах бухгалтерского баланса финансово-хозяйственных операций общества.

Приведенные в постановлении суда кассационной инстанции нормативные правовые акты и данное им толкование не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, касающееся формирования себестоимости продукции (работ, услуг) предприятия в целях исчисления налога на прибыль, учитывается при составлении отчета предприятия о финансовых результатах и их использовании, а не его баланса.

Данные отчета предприятия о финансовых результатах и их использовании применяются при исчислении налогоплательщиком налога на прибыль, что следует из содержания Инструкции Госналогслужбы России от 06.03.1992 N 4.

Показатели же баланса предприятия составляются по иным правилам бухгалтерского учета, не связанным с определением налоговой базы по налогу на прибыль.

Арбитражный суд города Москвы исследовал вопрос об отражении в балансе общества операции по продаже иностранной валюты и с учетом доводов истца и ответчика пришел к выводу об имеющем место в 1993 году балансовом убытке. Опровергнуть данные баланса можно лишь путем бухгалтерской проверки, а выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии балансового убытка - оценкой статей баланса. Результат выборочной проверки инспекцией соблюдения обществом налогового законодательства не опровергает показателей баланса; законодательство о бухгалтерском учете судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не применялось, следовательно, у него не было оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Таким образом, судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права, что нарушает единообразие в толковании и применении льготы по налогу на прибыль, предоставленной действующим законодательством Российской Федерации о налогах предприятиям с иностранными инвестициями, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый им судебный акт подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2001 по делу N А40-24258/00-111-363 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение суда первой инстанции от 22.06.2001 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2001 Арбитражного суда города Москвы по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"