||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 г. N 7726/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Левичева В.В., Новоселовой Л.А., Савкина С.Ф., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.02 по делу N А81-2931/3128А-02 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.03 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (истца) - Карагичев И.И.;

от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ответчика) - Александрова Е.Р.;

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску (ответчика) - Квашнин Д.Н., Мавлютов Р.К.

Заслушав и обсудив доклад судьи Левичева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании не соответствующими законодательству действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску (далее - инспекция), выразившихся в отказе возвратить сумму излишне внесенных в период с 1999 по 2001 год платежей за пользование недрами в размере 956470982 рублей и об обязании инспекции возвратить указанную сумму.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения заявитель уточнил требования и просил обязать инспекцию произвести зачет данной суммы в счет уплаты других налогов.

Решением суда первой инстанции от 25.11.02 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.03.03 решение оставил без изменения.

Судебные инстанции полагали, что заявитель обоснованно произвел уточнение расчетов платежей за пользование недрами за спорный период, исходя из стоимости добычи нефти.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция ссылается на неверное толкование судами положений статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах".

В отзыве на заявление общество утверждает, что судебные акты соответствуют законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, и выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.

Согласно статье 41 названного Закона одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.

В силу части 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.

Таким образом, примененный обществом и поддержанный судом метод определения платежей за пользование недрами исходя из стоимости добычи нефти, а фактически из ее себестоимости, законодательством о недрах не предусмотрен.

Частью 7 названной статьи Закона предусмотрено также, что окончательные размеры платежей за пользование недрами устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Между тем при рассмотрении спора лицензионные соглашения судами не истребовались и не оценивались.

Следовательно, оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающие публичные интересы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305,  статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.02 по делу N А81-2931/3128А-02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.03 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"