||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 г. N 7167/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Ставросс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.03 по делу N А63-2918/2002-с4 Арбитражного суда Ставропольского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Ставросс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ставропольской таможни (далее - таможня) от 20.08.02 по делу об административном правонарушении N 10310000-0045/2002, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 17.09.02 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.04.03 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса, в виде взыскания 868050 рублей 14 копеек штрафа за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении валютной выручки в сумме 27518,97 доллара США по экспортному контракту от 17.12.01 N 64С, заключенному обществом с фирмой "Парлаг Санат Ко" (Иран).

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций посчитали правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса освободили общество от ответственности, сославшись на незначительную степень его вины в совершенном правонарушении, фактическое зачисление валютной выручки в полном объеме на счет в уполномоченном банке с незначительным нарушением установленного срока (19 дней), а также на отсутствие вредных последствий.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, сославшись на то, что в данном случае суд не является органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, принимает решение по жалобе на постановление об административном правонарушении и не вправе применять статью 2.9 Кодекса, а должен руководствоваться положениями статьи 30.7 Кодекса с учетом общих правил назначения административного наказания, но при этом признал, что обстоятельства, имеющие значения для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Между тем изучение судебных актов показало, что вывод о малозначительности правонарушения сделан судами первой и апелляционной инстанций применительно к неверной квалификации таможней правонарушения по части 1 статьи 16.17 Кодекса, тогда как несвоевременное зачисление валютной выручки является нарушением установленного порядка исполнения таможенного режима экспорта, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.17 Кодекса.

Кроме того, судом не учтено, что объективную сторону данного правонарушения образует сам факт просрочки зачисления валютной выручки, а предпринятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим ответственность обстоятельствам (часть 2 статьи 4.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции не устранил указанных нарушений, допущенных при применении законодательства судами первой и апелляционной инстанций, а также необоснованно сделал вывод об отсутствии у суда полномочий применять статью 2.9 Кодекса при рассмотрении жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, хотя такое право прямо предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по настоящему делу как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 17.09.02, постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2918/2002-с4 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.03 по тому же делу отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"