||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2003 г. N 2826/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2002 по делу N 3-494/02 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2002 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Сибнефть-Омскнефтепродукт" (истца) - Короткова Л.А.;

от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Омской области (ответчика) - Муравьев Д.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также выступления представителей сторон, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Омскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Омской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 04.07.2002 N 89 и требования от 04.07.2002 N 120.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2002 оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.12.2002 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция указывает на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит оставить данные судебные акты в силе, поскольку Федеральный закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" применяется лишь к субъектам малого предпринимательства, определяемым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Переводу на систему налогообложения в виде единого налога подлежат в целом организации алогоплательщики. Закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ не содержит указания, что организации, осуществляющие розничную торговлю через магазины, переходят на уплату единого налога при условии, что численность работающих в каждом из таких мест не превышает 30 человек. Численность работающих в обществе составляет более 1690 человек, поэтому оно не отвечает критериям, установленным данным Законом для перевода такой организации на специальный налоговый режим. Кроме того, инспекцией не было направлено уведомление о переводе общества на уплату единого налога на вмененный доход.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях участвовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Законодательным Собранием Омской области принят Закон Омской области от 08.10.2001 N 301-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход", которым предусмотрен переход на уплату единого налога организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.

Обществом представлены налоговые декларации по единому налогу за I и II кварталы 2002 года, содержащие расчеты названного налога по автозаправочной станции N 77, в месте расположения которой осуществлялась продажа продовольственных и промышленных товаров различного ассортимента.

В апреле 2002 года общество направило в инспекцию уточненные расчеты по единому налогу за I и II кварталы 2002 года с сопроводительным письмом от 03.04.2002 N 9-9-291, из которых следует, что оно не признает себя плательщиком этого налога, поскольку среднесписочная численность его работников составляет 1690 человек.

Инспекцией вынесено решение от 04.07.2002 N 89 и направлено налогоплательщику требование от 04.07.2002 N 120 об уплате 10004 рублей задолженности по единому налогу на вмененный доход и 2001 рубля штрафа, обжалованные обществом в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что общество не является плательщиком единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли продовольственными и промышленными товарами, осуществляемой на автозаправочной станции, поскольку по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства. Наличие в штате общества указанного числа работников не позволяет отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, для которых установлен названный специальный налоговый режим.

Между тем из содержания Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", в соответствии с которым принят Закон Омской области от 08.10.2001 N 301-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход", этот вывод не следует.

Согласно статье 3 названного Федерального закона плательщиками единого налога (налогоплательщиками) являются юридические лица (организации), осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в местах ее организации: на рынках, в палатках, ларьках, торговых павильонах, с лотков, в иных местах организации торговли, в том числе при отсутствии стационарной торговой площади. Организации, осуществляющие розничную торговлю через магазины, переходят на указанную систему налогообложения при условии, что численность работающих в каждом из таких мест организации торговли не превышает 30 человек. На каждое торговое место выдается свидетельство, подтверждающее уплату единого налога (пункт 1 статьи 8, пункт 2 статьи 10 упомянутого Федерального закона).

Общество является юридическим лицом (организацией), осуществляющим в месте расположения автозаправочной станции помимо реализации горюче-смазочных материалов предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.

По данным, представленным инспекцией, к указанному виду деятельности в месте нахождения торговой точки привлечено 6 человек, то есть в количестве, меньшем, чем это предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ.

Следовательно, общество обладает признаками плательщика единого налога.

Поэтому довод судебных инстанций о том, что общая численность работников общества, превышающая 1690 человек, влияет на решение вопроса о переходе общества на уплату единого налога в соответствии с Законом Омской области от 08.10.2001 N 301-ОЗ, является ошибочным.

Ссылка в оспариваемых судебных актах на письма Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации и Государственной налоговой службы Российской Федерации может быть квалифицирована как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения, но не в качестве основания, освобождающего его от уплаты единого налога на вмененный доход.

Таким образом, поскольку решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Статьей 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ и статьей 10 Закона Омской области от 08.10.2001 N 301-ОЗ установлен порядок перевода организаций на уплату единого налога на вмененный доход. Согласно этому порядку налоговые органы проверяют представленные налогоплательщиком расчеты по налогу и официально уведомляют его о переводе на иную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, отличную от общей системы налогообложения.

Соблюдение инспекцией этого порядка перевода организации на уплату единого налога является необходимым условием исключения неопределенности в вопросе о налоговых режимах, которыми следует руководствоваться налогоплательщику при исполнении публично-правовой обязанности.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о переводе инспекцией в 2002 году или ранее общества на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, которая в Омской области была установлена и введена в действие Законом Омской области от 28.12.98 N 171-ОЗ "О действии единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Омской области".

При новом рассмотрении дела суду следует изучить вопрос о переходе общества на особый порядок исчисления и уплаты налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2002 по делу N 3-494/02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2002 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

 

Председательствующий

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"