||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2003 г. N 9848/02

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Донагропромснаб" (ул. Доватора, д. 150, г. Ростов-на-Дону, 344090), открытого акционерного общества "Ростовтехоптторг" (ул. Доватора, д. 148, г. Ростов-на-Дону, 344090) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2636/2002-С3-26 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.03 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ростовэнерго" (ул. Футбольная, д. 9, г. Ростов-на-Дону, 344039) к открытому акционерному обществу "Донагропромснаб" (ул. Доватора, д. 150, г. Ростов-на-Дону, 344090) о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.01.01 N 50, в качестве третьих лиц в деле участвуют: ОАО "Ростовтехоптторг" (ул. Доватора, д. 148, г. Ростов-на-Дону, 344090), ООО "Донпласт" (ул. Доватора, д. 150, г. Ростов-на-Дону, 344104), ООО "Игвива" (ул. Островского, д. 97, кв. 23, г. Ростов-на-Дону, 344064), ФГУП "Южное АГП" (ул. Загорская, д. 17, г. Ростов-на-Дону, 344034), ГУВД Ростовской области (ул. Красноармейская, д. 21, г. Ростов-на-Дону, 344010), суд

 

установил:

 

решением от 18.03.03 в иске отказано.

Суд признал оспариваемый договор не противоречащим статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ней нет указания на непосредственное присоединение энергопринимающих устройств абонента к сетям энергоснабжающей организации и такое присоединение может быть опосредованно.

Одновременно суд установил, что существуют варианты урегулирования взаимоотношений между истцом, ответчиком и посредником (ОАО "Ростовтехоптторг") с учетом принадлежности сетей, энергопринимающих устройств и технологических функций участников в отношении них.

Суд не признал ОАО "Ростовтехоптторг" лицом, обязанным заключить с ответчиком как с субабонентом договор энергоснабжения, поскольку оно не включено в реестр субъектов естественных монополий и не имеет лицензии на деятельность по эксплуатации электросетей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.03 решение отменено, договор признан недействительным.

Суд указал, что договор не соответствует статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку энергопринимающие устройства ответчика не присоединены к сетям истца, а снабжение ответчика электроэнергией осуществляет ОАО "Ростовтехоптторг". Суд признал неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правового механизма для понуждения ОАО "Ростовтехоптторг" к заключению договора на передачу электроэнергии и установил возможность реализации права на заключение договора на основании статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необоснованным признан и вывод суда о необходимости специального статуса ОАО "Ростовтехоптторг" для заключения договора энергоснабжения.

Заявители (ОАО "Донагропромснаб" и ОАО "Ростовтехоптторг") просят о пересмотре постановления от 11.06.03, ссылаясь на неправильное толкование судом статей 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, на необоснованное указание: о возможности поставки электроэнергии и исследовании вариантов решения этого вопроса; о понуждении к заключению договора.

Как следует из материалов дела, ответчик получает электроэнергию от ОАО "Ростовтехоптторг", к сетям которого подключены энергоустановки.

Таким образом, ОАО "Ростовтехоптторг" выполняет в отношении ответчика функции энергоснабжающей организации в силу сложившейся структуры взаимоотношений, определенной технологической связью. Поэтому суд пришел к выводу о необязательности обладания заявителем статусом энергоснабжающей организации, который был бы необходим ей при осуществлении функций производства и продажи электроэнергии как основного вида деятельности в отношении неопределенного круга потребителей.

Право абонента на передачу принятой электроэнергии субабоненту предусмотрено статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и это право не ограничено специальным статусом абонента.

Приведенным заявителями доводам дана оценка в оспариваемом постановлении, оснований для изменения которой в надзорной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, которые могли бы согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужить основаниями для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления, отсутствуют, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2636/2002-С3-26 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.03 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"