||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2003 г. N 1470/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Юкова М.К., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "МарС") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.02, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.02 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-3/01 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.02 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска - Александрова Е.Р., Мучичка И.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "МарС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции МНС России по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.12.2000 N 03-40/8022 о привлечении общества к ответственности за неполное внесение налоговых платежей в период 1997 - 2000 годов.

Решением суда первой инстанции от 09.04.02 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.12.02 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество ссылается на то, что налоговая инспекция в своем решении ошибочно не признала наличие у общества права на пользование в 1999 году льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении представителя стороны, присутствовавшей в заседании, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В ходе выездной проверки налоговой инспекцией установлены нарушения обществом налогового законодательства в период 1997 - 2000 годов, повлекшие недоимку по обязательным платежам в бюджеты различных уровней, в связи с чем решением от 29.12.2000 N 03-40/8022 (с учетом последующих уточнений) общество было привлечено к ответственности, в том числе за занижение облагаемой базы по налогу на прибыль ввиду неосновательного применения в 1999 году льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В акте проверки от 08.12.2000 N 301 указано, что обществом неправомерно уменьшена прибыль для целей налогообложения на сумму средств, направленных на погашение в 1999 году кредита, полученного на приобретение мельничного оборудования, в то время как фактических затрат на эти цели в указанном периоде не было произведено, а также на использование обществом права на льготу в 1997 - 1998 годах.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

В августе 1997 года общество получило в Мосбизнесбанке кредит в размере 125000 долларов США на приобретение мельничного оборудования. Освоение денежных средств на оплату оборудования произведено в 1997 - 1998 годах, а погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком погашения в течение 1997 - 1999 годов. В 1999 году погашено 54089,81 доллара США, что в рублевом эквиваленте составило 1312060 рублей.

Считая, что общество неправомерно уменьшило облагаемую налогом прибыль на сумму денежных средств, направленных на погашение кредита в указанном периоде, суды исходили из того, что льгота на погашение кредитов банка может быть предоставлена в определенном периоде лишь на сумму средств, фактически использованных на финансирование капитальных вложений в том же периоде.

Между тем, как следует из пункта 1 статьи 6 Закона, льгота на финансирование капитальных вложений определена в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы направленных на эти цели как собственных средств, так и кредитов банка. При этом в том случае, если капитальные вложения осуществляются за счет привлечения кредитных средств, то применение льготы законодатель связывает с моментом погашения кредита, полученного и использованного на эти цели.

Следовательно, право на льготу при использовании кредита на указанные цели возникает по мере возврата заемных средств, то есть в тех налоговых периодах, когда кредит погашался.

Факт направления денежных средств на погашение кредита и процентов по нему в 1999 году налоговым органом не оспаривается.

Признав, что направленные обществом на погашение кредита средства могли уменьшать налогооблагаемую базу только в 1997 - 1998 годах, суды допустили неправильное применение закона.

Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 09.04.02, постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.02 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-3/01 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.02 по тому же делу в части взыскания с ООО "Специализированное предприятие "МарС" недоимки, пеней и штрафа в связи с занижением облагаемой налогом на прибыль базы при применении обществом в 1999 году льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"