ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2003 г. N 7642/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина
А.А., Бойкова О.В., Вышняк
Н.Г., Иванниковой Н.П., Ивановой Н.Р., Исайчева В.Н.,
Киреева Ю.А., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова
Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Московского
земельного комитета о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.03.02, постановления суда апелляционной инстанции от 13.05.02
Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8444/02-22-79 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.02 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от общества с ограниченной
ответственностью "Армида-строй" (истца) - Митькин Ю.Г.;
от Московского земельного комитета
(ответчика) - Горбунова С.С., Коломин В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ивановой
Н.Р., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
ООО "Армида-строй"
(далее - общество "Армида-строй")
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому земельному
комитету (далее - Москомзем) о понуждении заключить
договор аренды земельного участка общей площадью 1034 кв. метра, находящегося
по адресу: Москва, ул. Остоженка, д. 34, стр. 1.
В качестве третьего лица на стороне истца
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа
"Мост" (далее - общество "Группа "Мост").
Исковые требования мотивированы
следующим. Общество "Армида-строй" приобрело
у общества "Группа "Мост" не завершенный строительством объект,
расположенный на указанном земельном участке. Переход права собственности
зарегистрирован Московским городским комитетом по регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о
регистрации права от 20.08.01 N 77НН342628.
В соответствии со статьей 552
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (общество "Армида-строй") приобретает право пользования земельным
участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Решением суда первой инстанции от
25.03.02 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Москомзем
заключить с обществом "Армида-строй"
договор аренды земельного участка площадью 1034 кв. метра на условиях общества
"Армида-строй", предложенных им в проекте
договора.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.05.02 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 09.07.02 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов комитет просит их отменить в связи с
нарушением судами норм материального права.
Представитель общества "Армида-строй" просит оставить судебные акты в силе,
поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам
спора.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, и выслушав объяснения присутствовавших в заседании
представителей сторон, Президиум считает, что все названные судебные акты
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что право требовать заключения договора аренды земельного
участка возникло у общества "Армида-строй"
в силу части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку
общество "Армида-строй" приобрело не
завершенный строительством объект у общества "Группа "Мост" по
договору купли-продажи от 17.07.01. При этом продавец представил свидетельство
о государственной регистрации права собственности на объект от 11.07.01 N
77НН277024, выданное Московским городским комитетом по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обществу "Армида-строй"
выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на
объект незавершенного строительства от 20.08.01 N 77НН342638.
Между тем в
производстве Арбитражного суда города Москвы имеется другое дело (N
А40-40858/02-17-257) по иску Москомзема к обществам
"Армида-строй" и "Группа
"Мост" о признании недействительными свидетельства о государственной
регистрации права собственности общества "Группа "Мост" на
спорный объект, договора купли-продажи объекта от 17.07.01, заключенного
обществом "Группа "Мост" и обществом "Армида-строй",
а также свидетельства о государственной регистрации права собственности
общества "Армида-строй" на указанный объект недвижимости.
Поскольку в установленном порядке оспорены
правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности общества
"Армида-строй" на спорный объект, оснований
для понуждения ответчика к заключению договора аренды земли на основании пункта
3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации до разрешения спора по
делу N А40-40858/02-17-257 не имеется.
Свидетельство о государственной
регистрации права собственности выдано обществу "Группа "Мост"
на не завершенный строительством объект, расположенный на земельном участке,
предоставленном обществу "Группа "Мост" в аренду для
реконструкции и эксплуатации существующего здания под жилье (договор аренды от
03.11.94 N Н-О1-001239, заключенный с Москомземом).
Согласно указанному договору аренды на
участке имеется двухэтажное кирпичное здание, реконструкцию которого
Постановлением правительства Москвы от 05.07.94 N 560 "О возврате в
жилищный фонд здания по улице Остоженка, д. 34/1" было разрешено
произвести собственнику здания - обществу "Группа "Мост". При
этом в целях повышения эффективности использования объема
здания предусматривалась пристройка к нему и устройство мансарды на
условиях, согласованных в Москомархитектуре.
Поэтому судам следовало дать оценку
правомерности заключенного обществами "Группа "Мост" и "Армида-строй" договора купли-продажи спорного объекта
без сохранения условия о реконструкции здания, приобретенного обществом
"Группа "Мост" по договору мены от 28.01.94.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 19.03.03 N 7642/02 приостановлено исполнение решения
Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8444/02-22-79 до окончания
производства в порядке надзора.
Поскольку производство в порядке надзора
окончено, указанное определение подлежит отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от
25.03.02, постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.02 Арбитражного
суда города Москвы по делу N А40-8444/02-22-79 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.07.02 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции Арбитражного суда города Москвы.
Определение Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 19.03.03 N 7642/02 отменить.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ